Ondřej Kosina: Mitt Romney – neškodný tlučhuba nebo nebezpečný jestřáb?

obrazek
10.10.2012 08:22
Po prvním televizním duelu demokrata Baracka Obamy a republikána Mitta Romneyho se většina „nezávislých“ komentátorů shodla, že přesvědčivě zvítězil republikánský kandidát a byl to jeho „historický triumf“. Začíná tak mediální masáž s cílem přesvědčit Američany, že lepší bude mít v Bílém domě válkychtivého asociálního plutokrata, zcela odtrženého od jejich každodenních problémů. Příliš „umírněný a levicový“ Obama není pro vojensko-průmyslový komplex a velké korporace vyhovujícím prezidentem.

Předvolební televizní debaty mají v USA významný vliv zejména na dosud nerozhodnuté voliče. Nicméně relevantní argumenty řečníků jsou to poslední, co rozhoduje o jejich úspěchu. Vítěz televizního duelu musí mít v první řadě dobře padnoucí oblek, hezkou kravatu, usmívat se, být přehnaně sebevědomý, umět lhát bez mrknutí oka nebo alespoň hovořit natolik mlhavě, že tím uspokojí všechny. A právě to se Romneymu podařilo.

Mitt Romney v pondělí ve Virginii nastínil i svou vizi zahraniční politiky a světe div se, ničím nepřekvapil. Zkritizoval Obamu za pasivitu a nedostatečný entusiasmus vůči židovskému státu (je všeobecně známo, že Barack Obama pohrdá izraelským premiérem Benjaminem Netanjahuem, jehož i Nicolas Sarkozy označil za lháře). Pokud Romney vyhraje volby, plánuje vyzbrojit syrskou opozici – rozuměj zahraniční džihádisty – bojující proti prezidentu Asadovi. Jaksi zapomněl dodat, že tito teroristé už dávno vyzbrojováni jsou, a to přes třetí země (zj. Turecko, Saúdskou Arábii a Katar). Na území Sýrie operují americké tajné služby a poskytují tzv. rebelům logistickou podporu. Romney tedy nechce jejich podporu skrývat, ale přiznat ji otevřeně. Hodlá „identifikovat ty členy opozice, kteří sdílí západní hodnoty a zajistí, aby jim byly dodány zbraně“. Tímto prohlášením dal Romney na vědomí, že toho o zahraniční politice, mezinárodních vztazích – a situaci v Sýrii obzvlášť – ví zoufale málo. Počáteční spontánní demonstrace, jako odezva na tzv. arabské jaro, byly totiž postupně zneužity a infiltrovány zahraničními islamisty a v současné době se již válka v Sýrii – nesprávně nazývaná občanskou – proměnila v regulérní džihád s mocenskými ambicemi Turecka a sunnitských arabských monarchií. Mezi tzv. „syrskými“ rebely, z nichž drtivou většinu tvoří zahraniční mudžahedíni, Romney jistě najde mnoho stoupenců západních hodnot.

Dále hodlá přitvrdit vůči Íránu, a to zpřísněním sankcí a stálou přítomností letadlových lodí v Perském zálivu – prý aby zabránil Teheránu vyrobit (neexistující) atomovou bombu. Zatím otevřeně nehovoří o válce proti Íránu – zřejmě aby nevyděsil nerozhodnuté voliče. Útok na americký konzulát v Benghází a zabití velvyslance Stevense s dalšími čtyřmi diplomaty interpretoval jako „dílo teroristů, kteří používají násilí, aby ostatním vnutili svoji temnou ideologii“. Romney už zapomněl zmínit, že právě tyto teroristy – tehdy to ještě byli „rebelové“ – Západ vyzbrojil a nálety NATO jim pomohl svrhnout plk. Kaddáfího, který extrémní islamistické živly držel 42 let na uzdě.

Podle Romneyho „na Blízkém východě Putinovo Rusko vrhá dlouhý stín na mladé demokracie“. Proto plánuje – ačkoliv Obamu soustavně kritizuje za navyšování rozpočtového deficitu – vynaložit mnoho miliard dolarů na posílení armády, námořnictva a zbrojení: „Silná amráda je tady proto, aby zabránila válce“, dodal (podobnost s Orwellovým Válka je mír; Svoboda je otroctví; Nevědomost je síla je čistě náhodná). Podle předvolebních průzkumů vnímají Američané Romneyho jako kandidáta, který má nové myšlenky (!) a věří mu více v klíčových oblastech, jako je vytváření pracovních míst či boj s deficitem rozpočtu (!). Zapomněli snad, že stejná politika v režii George Bushe jr. přivedla jejich zemi na pokraj bankrotu?

Volby v USA jsou jen předražený a pompézní cirkus se spoustou vlaječek, mávátek, balónků a bezobsažných frází a gest. Důležité nejsou ani tak přesvědčivé argumenty opírající se o fakta, ale emoce a celkový osobnostní dojem, jaký dotyční kandidáti v lidech zanechají. Rozhodující je samozřejmě výše sponzorských darů na kampaň a v neposlední řadě vliv vojensko-průmyslového komplexu, židovské lobby a velkých korporací. Čtyři říjnové průzkumy volebních preferencí potvrdily, že souboj bude mimořádně vyrovnaný. Podle Rasmussen Reports a Gallup Tracking by Obama a Romney získali shodně 48 resp. 47 %. RCP Average velmi mírně favorizuje Obamu se 48 %, za kterým Romney zaostává o pouhých 0,6 %. Naopak podle Pew Research Center by zvítězil Romney se 49 % a Obama by získal pouze 45 % hlasů. Američané se tak musí rozhodnout, zda bude pokračovat politika „ObamaCare“ nebo třetí volební období George Bushe jr.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

martin-duchoslav

Výstižné a pravdivé. Bohužel, v USA mají tzv. dolarovou demokraci, v níž se svoboda krčí pod jhem dolaru, a při prezidentské kampani se to projevuje snad nejvíce. Copak je normální, aby byli kandidáti závislí na tom, kolik seženou prostředků od soukromých sponzorů, aby mohli vůbec kandidovat a prezentovat své myšlenky? Není to spíše forma korupce a kupování si lidí, od kterých bohatí sponzoři čekají nějakou protihodnotu? A my dnes v Česku máme nově přímou volbu prezidenta, kdy sponzoři a mainstreamová média budou usměrňovat pozornost voličů na ty "správné" kandidáty. Osobně si myslím, že by Americe prospěla volba prezidenta Kongresem, kde by se teoreticky o něco snížil korupční potenciál ze strany vlivných sponzorů-milionářů. (Pravdou ovšem je, že američtí kongresmani jsou běžně vystaveni lobbistickým tlakům ze strany nadnárodních korporací, viz nabízení peněz senátorům za hlasování proti Obamově už tak měkké reformě zdravotnictví, u nás se tomu ještě pořád říká korupce.) Nicméně, taková volba by byla i důstojnější a omezil by se snad do jisté míry vliv mocných a štvavých médií a nadnárodních korporací směrem k snadno "zpracovatelným" Američanům.

Co se týče M. Romneyho, který si rád plete šejky se sikhy (přitom v angličtině je výslovnost dosti rozdílná), ukazuje se, že G. W. Křoví má svého zdatného následovníka. Člověk, kterého zásobuje dolary miliardář, majitel kasina a odpůrce Obamovy politiky vůči Izraeli, vzbuzuje maximální ostražitost a nedůvěryhodnost. Jeho řeči o vyzbrojování syrských "rebelů" vyznávajících západní hodnoty, demokracii a svobodu, jsou neuvěřitelné bludy a nesmysly, už jenom to diskvalifikuje velkopodnikatele, který udělal kariéru na skupování zkrachovalých podniků, jejich "restrukturalizaci" a následnému prodeji jinam, jako seriózního prezidentského kandidáta. Až nedejbože spáchají tito milovníci Západu atentát ve Washingtonu, může si kamarád nadnárodního finančního kapitálu dokola opakovat větu "dílo teroristů, kteří používají násilí, aby ostatním vnutili svoji temnou ideologii", ale stále nebude chápat, oč tu běží.

schlimbach

Z pohledu života obyvatel USA jim Romneye nepřeji. Z hlediska globálních změn je to ideální volba, aby obyvatelstvo USA bylo donuceno přehodnotit svoje postoje. Myslím, že si nemusíme dělat iluze o co jde - volby jsou jen divadýlkem pro plebs, které řídí globální elita - spíše mafie. Je evidentní, že vývoj ve světě v důsledku nutnosti uvolňovat plebsu stále více informací ze strany globální elity dospěl do stádia, kdy stále více obyvatel v různých zemích je schopno se vymanit z kaleidoskopového pohledu na tyto informace a dokáží je vzájemně spojit do smysluplného celku. Dříve nebo později přijde doba, kdy plebsu se stane zřejmým, že globální elitu ke svému životu nepotřebují.  Je velká škoda, že ještě před tím ale budou muset obyvatelé Země strpět ještě tolik bezpráví a svinstva -(

Že změna nebude jednoduchá vyplývá i z reality u nás doma. Bohužel.