Soudce Pacovský se bude živit jako klaun?

Pokud si soudce Pacovský našel formální nedostatky pro toto své rozhodnutí nepřipustit v případě F. Bušiny a dalších telefonní odposlechy jako důkaz, jistě si je obhájí. Vše na tomto světě se dá dokázat. A dokázat se dá i opak toho. Stejně tak tedy mohl obhájit nezákonnost odposlechů D. Ratha a dalších od samého počátku. Vždyť ještě v okamžiku, kdy byl D. Rath vzat do vazby (v květnu 2012) nebylo známo, z čeho je vlastně obviněn. Respektive byl obviněn z něčeho, co už za pár měsíců nebyla pravda.

Petit obvinění, se kterým šla policie se státním zástupcem před Poslaneckou sněmovnu, kde byl D. Rath obřadně zbaven imunity (což ovšem předtím během pěti minut od seznámení se s kauzou učinila již tehdejší předsedkyně sněmovny M. Němcová), bylo nutné za čtvrt roku změnit na jiný důvod obvinění a jít s ním před Poslaneckou sněmovnu znovu. Toto mé tvrzení je nezpochybnitelné.

Žijeme v právním státě?

Na základě jakého zákonného důvodu byly tedy policií prováděny a státním zástupcem a soudcem odsouhlaseny odposlechy telefonů D. Ratha a dalších?

Ostatně, můj právní zástupce se v tomto týdnu obrátil na několik institucí tohoto státu, aby mně bylo vysvětleno, proč jsem byl dlouhou dobu jako předseda (v zásadě neparlamentní) strany bez většího politického vlivu sledován. Kdo to nařídil, kdo o tom rozhodl, co bylo zjištěno. A zda je to v právním státě normální. Bylo to takové preventivní hledání potenciální trestné činnosti, které by mohlo nastat, protože Paroubek prostě některým lidem v tomto státě i mimo něj připadá jaksi podezřelý. A když by se něco našlo, tak by se to rozvinulo… Hledaly by se nitky a další nitky, až bych skončil vedle D. Ratha v cele…

Samozřejmě, že celý tento případ budu ještě internacionalizovat, obrátím se na zahraniční instituce (české instituce jsou natolik propojené s domácím establishmentem a s vládnoucími kruhy, že to nemá smysl), abych celou záležitost pěkně provětral.

Tento postup příslušné policejní složky evokuje některé závažné otázky. Jak je možné, že je bývalý premiér bez vážného důvodu sledován jen proto, že se postavil do čela malé politické strany, která ve svém programu ani politické činnosti nevykazovala žádné rysy politického extremismu?

Které zájmové či politické skupiny na tom měly zájem? Nebo to byla americké zpravodajská služba, která si myslí, že na dálku spolupracuji např. s marťany? Kdo to byl? Karty na stůl, soudruzi!

Každopádně se mi zdá, že rozhodování soudce Pacovského, ale i zmíněné činnost policie a státního zastupitelství příliš nepřipomíná právní stát…

Jiří Paroubek