Doufám, že se nechutná historie naší demokracie nebude opakovat
Nabízí se tak prezidentem odhalený kostlivec ve skříni M. C. Putny, kterým by mohl či musel být konflikt se zákonem, nejlépe sexuální, aby z tohoto souboje vyšel prezident jako vítěz. O kriminální čin, který by měl transparentní historii, se zřejmě jednat nebude, neboť by se to na docenta Putnu vědělo. Nabízí se tak vzpomínka na Kubiceho zprávu, která byla vůči tehdejšímu předsedovi ČSSD Paroubkovi, potažmo proti ČSSD, v rámci předvolebního boje mimořádně účinná, byť byla výzvědnými službami vycucaná z prstu. Přesněji řečeno, z prstu byla vycucaná někým z kriminálního prostředí, který to o poslanci Paroubkovi vyšetřovatelům řekl.
A právě proto, v kontextu této zkušenosti, si dovoluji fabulovat, že by prezidentovo rozhodování mohla ovlivňovat i podobně "profesionálně" odvedená práce agentů. Prezidentovi by se nic špatného nemohlo stát. Uvěřit profesionálům je v jistém slova smyslu jeho povinnost. Stát by se nemohlo nic ani bezpečnostní složkám, neboť by neudělaly nic jiného, než by zaznamenaly informaci z kriminálního prostředí. Konec konců to mohu dokázat. Kubice je ministrem vnitra...
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 2802x přečteno
Komentáře
Nepochopení je riziko každého názoru.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Štváne, myslím si, že tak jak jste to napsal, pan Walter neuvažoval. Napsal jste to podle mého názoru ve stylu "pavlačové hysterky", která neposlouchá pozorně, co jí sousedka říká a mele jen tu svou - dokola a dokola ...
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Jedno nejmenování, jedno nepuštění ke studiu, jedno nepuštění do ciziny, jedno obvinění bez důkazů. Kdo by si s jednotlivostmi dělal hlavu.Asi tak by uvažoval carský gubernátor.Já to opravdu neumím.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Štváne já neměřím dvojím metrem identické záležitosti. Pouze tvrdím, že nelze na různé věci pohlížet stejně, nic více. Volby a hlasování o nedůvěře vládě je soutěž, chcete-li. Je zde vítěz. Řešení konkrétního problému by boj být neměl a pokud ho z něho udělá jedna strana, hodně to o ní vypovídá...
V tomto případě svatí bojovníci za "svobodu" udělali z jednoho naprosto marginálního problému, který se mohl diskutovat na akademické půdě a kdekoliv jnde, svatý boj a Putna když ne dnes mohl být jmenován třeba jindy. Jedno nejmenování není žádná ztráta čehokoliv, jmenovat se může kdykoliv v budoucnu.
A buďte si jist, že takový boj povedou proti Zemanovi vždy a všude.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Názorový spor politických sil o konkrétní problém je buď vykládán jako vítězství či prohra. "Opozice prohrála legislativní bitvu o XYZ anebo o odvolání vlády" Prosím, neměřte dvojím metrem naprosto indentické záležitosti.Pokud "Putniáda" ukázala jak hluboce kleslo naše školství, tak mi dokažte, že to bylo úmyslem M.Zemana. Jistě tomu tak nebylo. Je to jen výsledek prohry prezidentova názoru, že Putna nebude profesorem.Kdyby to bylo přijato beze slova odporu, tak by dnes(po bitvě) nebylo tolik generálů.Rozumíme si?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Štváne, volby jsou soutěž, tam je skutečně vítěz a poražený. Je v pořádku to takto hodnotit a řící zvítězil jsem.
Ovšem názorový spor o konkrétní problém a veřejnou záležitost, to je něco jiného, tam asi o prohry a vítěze v tom smyslu jít nemusí, ale hlavně by obě strany měly mít dost dostatečnou úroveň, aby výsledek sporu takto nestavěly.
K Putnovi doporučuji článek na BL, ale jistě jste ho nepřehlédl - jak prezident kopl do vosího hnízda. Ne ve všem lze třeba souhlasit, nicméně, už samotný název velice dobře vystihuje podstatu sporu. A můžete si sám odpovědět kdo vlastně z věcného názorového sporu udělal boj - tu proti Zemanovi, tu za "akademické svobody, tu za svobody vůbec atd., jen proto, že prezident naznačil použití svého práva.
Faktem je, že putniáda ukázala jak hluboce kleslo naše vysoké školství (školství vůbec), když se takoví lidé stávají profesory a kdo si po plzeňských právech dělal iluze o tradičních VŠ, že je to tam lepší, asi je ztratil. Inu ani tzv. akademické svobody nemohou být bezbřehé, jak by si někteří bojovnici představovali.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Tak se na to především dívají politici samotní a proto jsme na tom špatně. Klasickou ukázkou konce prezidentské volby je "ZVÍTĚZIL JSEM". Pokud to tak vidí kandidující pán, proč by to takto hodnotit nemohl kmán?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
No dokud budeme veřejné záležitosti nahlížet optikou "boje", "vítězů" a "poražených" budeme na tom hodně špatně -(
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Prohra by to nebyla , pokud by z jeho úst nezazněla opravdu silná slova, že Putnu nejmenuje.Nebo si snad myslíte, že kdyby jím proklamované nejmenování Putny nikoho nevzrušilo, že by se Putna stal profesorem? Podle mne M.Zeman uznal, že v ruce nemá karty, s kterými by mohl vyhrát, byť do poslední chvíle blafoval, že je má.Tahle prohra mne v podstatě nemrzí i když mu to pravice dá sežrat. Víc mne mrzí, že si prosadil nezvyšování mzdy o 1000 Kč,- ale jen o korun 500 a také to, že neustále nabádá, aby se nezvyšovaly sociální výdaje.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
domnívám se také, že to není prezidentova prohra
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Myslím si pan Štváne pravý opak. Zeman z politického hlediska vyhrál, podařilo se mu poukázat na to, kdo se chce stát profesorem, Putna si uřízl svým chováním a vystupování pořádnou ostudu a ten titul si doslova vyřval a ukázal svoji "úroveň". Tedy potvrdil sám ty důvody, kterými prezident vysvětloval své váhání.
Zemanovi se podařiloi podhalit poněkud zašlá zákoutí naší akademické obce, nehledě, že se mu podařilo vyprovokovat média a havloidy a opět připomenout co jsou zač. Myslím, že to vyřešil velice legantně, ministr strčí (sám bez velkého nadšení a slávy) jmenování Putnovi a vyřízená věc.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Právě čtu, že Zeman Putnovu profesuru podepíše, byť mu dekrety nepředá. Z politického hlediska to je jeho první prohra. To se nedá nic dělat. Hlavně ať je podobných proher co nejméně.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Nezaznamenal jsem tu názor, který by M.Zemanovi nepřál, aby předvolební naděje do něj vložené naplnil. Přesto nemohu souhlasit, že v kontextu nespravedlností a hrůz , které nás obklopují, lze mávnout rukou nad nespravedlností páchanou vůči jedinci.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Já bych řekl, že mnohem zásadnější věc, než jmenování či nejmenování jednoho člověka profesorem je ta hysterie okolo a nové rozpoutávání antizemanovských kampaní.
I kdyby Zeman udělal chybu a ten člověk si tu profesuru zasloužil, o čemž na základě dostupných informací pochybuji, no bóže co se tak hrozného stalo, tak holt pan kandidát na profesuru ještě chvíli počká, nebo jím nebude, naproto marginální věc v kontextu toho jaké nespravedlnosti a doslova hrůzy se u nás běžně dějí a nikoho to nezajímá.
Ale to co opět rozpoutává pravice a havloidi, to je věc už věru neúnosná a velice nebezpečná, zase se manipulují studentí, hysterie, útoky a pomluvy v mediích atd. Takže v této situaci nezbývá přece nic jiného než Zemana tvrdě podpořit. Je to věc zásadních priorit. I pro stranu Lev21.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Relevanci těchto argumentů posoudit nedokáži, byť s nimi v obecné rovině mohu vyslovit souhlas.Co bych posoudit mohl je snaha o jednotný přístup pana prezidenta ke všem kandidátům na udělění profesorské hodnosti. Zkrátka a dobře, jestli i oni, lépe řečeno, jejich erudice, byla takto proklepnuta. A ještě položím jednu otázku. Projevil Václav David stejný zájem v současnosti či minulosti? Pokud ne........
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Stalo se tady také zvykem přetiskovat jiné příspěvky. Přidám se k tomu, protože bych to lépe nenapsal:
Václav David: Dva zásadní důvody,proč by neměl být Martin Céputna jmenován profesorem.
21.5.2013 15:40
Já vidím v podstatě dva důvody k nejmenování Putny profesorem (a oba by mohly být těmi důvody, které Zeman nechce sdělit veřejně):
1. Před několika lety bylo připravováno týmem několika lidí komplexní vydání díla Jakuba Demla. Jednoho dne se ostatní členové týmu dozvěděli, že Putna šel do jiného nakladatelství a tam bude vydávat Demla on sám (pravděpodobně s využitím práce kolegů, ale dokazujte to). Z toho důvodu ze společného vydávání Demlova díla sešlo. Putnovo tempo je však takové, že by musel žít aspoň 200 let, aby to stihl.
2. Tento muž má být jmenován profesorem v oboru antropologie a ne české literatury (z té má docenturu). A zde lze narazit na skutečnosti, které jeho pedagogickou práci v daném oboru ukazují jako velice spornou: "Podle rejstříku závěrečných prací doc. Putna vedl asi 10 bakalářských prací, 1 diplomovou (Literatura, FF) a 2 doktorské... Z doktorských je jedna opět z FF (a tedy z pohledu profesorského řízení pro obor antropologie zásah mimo terč) a druhá byla obhájena 17. dubna 2013 (pravděpodobně v době, kdy již byl navržen na profesora)"
Je to v pořádku? Není to tak trochu precedens, takto získat profesuru v jiném oboru, než ve kterém má docenturu, aniž by v něm měl dostatečnou pedagogickou praxi?
Nemluvě o tom, že ty dvě věci spolu pravděpodobně souvisí, Putna se podrazem v oblasti literatury v daném oboru znemožnil a proto přesedlal na antropologii.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Kopíruji sem svůj příspěvek v této věci, který jsem napsal pod blogem paní Paroubkové:
Myslím, že ideálním řešením by bylo, aby veškeré tituly, včetně profesorských, vydávaly přímo univerzity na základě rozhodnutí vědeckých rad těchto institucí. Koho oni jmenují bude jejich "svatým" právem, ale také občas "obtížnou" odpovědností. Kvalita jmenovaných jedinců bude zákonitě dokládat i kvalitu členů vědecké rady a potažmo i kvalitu univerzity.
Právo jmenovat profesory bych sejmul z kompetencí prezidenta, protože je nesmyslné, aby titul byl "přikován" k republice jako celku, když republika nemá žádnou možnost hodnotit kvalitu takového jedince. Plat takového jedince by v případě profesůry měl být těsně spojen s univerzitním rozpočtem univerzity, která ho jmenovala - bude to určitá pojistka proti devalvaci titulů, když profesorské tituly by měly být předávány jedincům skutečně velmi vyjímečným ...
To, co se kolem jmenování pana Putny děje je neskutečná a stupidní fraška na obou stranách "barikád".
Domnívám se, že by prezident udělal dobře, pokud by navrhl Sněmovně, aby se zabývala změnou Ústavy v tomto bodě dle výše uvedeného s tím, že do schválení změny Ústavy v tomto bodě zastaví jmenování všech profesorů, což znamená, že další by byli jmenováni již dle nového postupu, mimo vliv prezidenta. Mohla by to být cesta, jak "vycouvat" ze současné hysterické a nedůstojné situace.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.