Farizej Nečas
5.12.2010 15:14
V Otázkách Václava Moravce jsme si mohli poslechnout div ne lítostivý komentář předsedy vlády k nutnosti snížit solidaritu důchodového systému. Rozhodně prý není zastáncem kroků, vedoucích k vyšší zásluhovosti(?) důchodového systému, ale je k nim donucen rozhodnutím Ústavního soudu.
Tato slova ale Petru Nečasovi nevěřím. Nevěřím mu je pro jeho předchozí dlouholeté vystupování ve vrcholné politice. Dobře ví, že reforma se negativně dotkne drtivé většiny nových důchodců, proto teď populisticky vystupuje v rouše beránčím.
Ono ani rozhodnutí Ústavního soudu není apolitické. Ten svým rozhodnutím dává jasně najevo, na čí straně stojí, zda na straně drtivé většiny občanů, kteří celoživotně odváděli společnosti kvalitně a zodpovědně svoji práci za průměrné až podprůměrné mzdy, nebo těch, kteří pobírali nadstandardní mzdy, ze kterých se mohli na stáří dávno kvalitně zabezpečit. Proto píši za slovem zásluhovost otazník. Cítím za ním opovrhování prací některých lidí. Jako by každá poctivá práce nebyla pro společnost potřebná. Po celoživotní náročné práci, a ke konci svých fyzických a psychických sil, by humánní společnost neměla lidi kastovat na zásluhové a ty ostatní. Každý má s nastupující a prohlubující se bezbranností s přibývajícím věkem právo na důstojné prožití stáří, aby se nemusel po celoživotní dřině doprošovat almužen, či případně byl vydán na milost a nemilost svého okolí. Prioritou humánní společnosti musí být důstojné stáří lidí. Tak to alespoň garantuje i Sociální charta EU.
A poslední moje poznámka v tomto blogu se týká úvahy, zda by se 80% budoucích poškozených důchodců nemělo obrátit také na Ústavní soud se stížností. Když s ní uspěl jeden občan v případě obavy o nízký důchod, proč by s ní nemělo mít šanci uspět daleko více skutečně poškozených občanů. ÚS totiž rozhodl až ex post, kdy se lidé na toto jeho asociální rozhodnutí nemohli dopředu připravit. Celý život totiž pracovali za daných podmínek s jistotou odpovídajícího důchodu, přičemž ke konci jejich aktivního života se dozvědí, že si údajně své peníze nezaslouží, a že se budou muset daleko více uskrovnit ve prospěch několika zasloužených(?).
Pak teprve uvidíme, jak je ÚS skutečně nestranný.
V Otázkách Václava Moravce jsme si mohli poslechnout div ne lítostivý komentář předsedy vlády k nutnosti snížit solidaritu důchodového systému. Rozhodně prý není zastáncem kroků, vedoucích k vyšší zásluhovosti(?) důchodového systému, ale je k nim donucen rozhodnutím Ústavního soudu.
Tato slova ale Petru Nečasovi nevěřím. Nevěřím mu je pro jeho předchozí dlouholeté vystupování ve vrcholné politice. Dobře ví, že reforma se negativně dotkne drtivé většiny nových důchodců, proto teď populisticky vystupuje v rouše beránčím.
Ono ani rozhodnutí Ústavního soudu není apolitické. Ten svým rozhodnutím dává jasně najevo, na čí straně stojí, zda na straně drtivé většiny občanů, kteří celoživotně odváděli společnosti kvalitně a zodpovědně svoji práci za průměrné až podprůměrné mzdy, nebo těch, kteří pobírali nadstandardní mzdy, ze kterých se mohli na stáří dávno kvalitně zabezpečit. Proto píši za slovem zásluhovost otazník. Cítím za ním opovrhování prací některých lidí. Jako by každá poctivá práce nebyla pro společnost potřebná. Po celoživotní náročné práci, a ke konci svých fyzických a psychických sil, by humánní společnost neměla lidi kastovat na zásluhové a ty ostatní. Každý má s nastupující a prohlubující se bezbranností s přibývajícím věkem právo na důstojné prožití stáří, aby se nemusel po celoživotní dřině doprošovat almužen, či případně byl vydán na milost a nemilost svého okolí. Prioritou humánní společnosti musí být důstojné stáří lidí. Tak to alespoň garantuje i Sociální charta EU.
A poslední moje poznámka v tomto blogu se týká úvahy, zda by se 80% budoucích poškozených důchodců nemělo obrátit také na Ústavní soud se stížností. Když s ní uspěl jeden občan v případě obavy o nízký důchod, proč by s ní nemělo mít šanci uspět daleko více skutečně poškozených občanů. ÚS totiž rozhodl až ex post, kdy se lidé na toto jeho asociální rozhodnutí nemohli dopředu připravit. Celý život totiž pracovali za daných podmínek s jistotou odpovídajícího důchodu, přičemž ke konci jejich aktivního života se dozvědí, že si údajně své peníze nezaslouží, a že se budou muset daleko více uskrovnit ve prospěch několika zasloužených(?).
Pak teprve uvidíme, jak je ÚS skutečně nestranný.
Tato slova ale Petru Nečasovi nevěřím. Nevěřím mu je pro jeho předchozí dlouholeté vystupování ve vrcholné politice. Dobře ví, že reforma se negativně dotkne drtivé většiny nových důchodců, proto teď populisticky vystupuje v rouše beránčím.
Ono ani rozhodnutí Ústavního soudu není apolitické. Ten svým rozhodnutím dává jasně najevo, na čí straně stojí, zda na straně drtivé většiny občanů, kteří celoživotně odváděli společnosti kvalitně a zodpovědně svoji práci za průměrné až podprůměrné mzdy, nebo těch, kteří pobírali nadstandardní mzdy, ze kterých se mohli na stáří dávno kvalitně zabezpečit. Proto píši za slovem zásluhovost otazník. Cítím za ním opovrhování prací některých lidí. Jako by každá poctivá práce nebyla pro společnost potřebná. Po celoživotní náročné práci, a ke konci svých fyzických a psychických sil, by humánní společnost neměla lidi kastovat na zásluhové a ty ostatní. Každý má s nastupující a prohlubující se bezbranností s přibývajícím věkem právo na důstojné prožití stáří, aby se nemusel po celoživotní dřině doprošovat almužen, či případně byl vydán na milost a nemilost svého okolí. Prioritou humánní společnosti musí být důstojné stáří lidí. Tak to alespoň garantuje i Sociální charta EU.
A poslední moje poznámka v tomto blogu se týká úvahy, zda by se 80% budoucích poškozených důchodců nemělo obrátit také na Ústavní soud se stížností. Když s ní uspěl jeden občan v případě obavy o nízký důchod, proč by s ní nemělo mít šanci uspět daleko více skutečně poškozených občanů. ÚS totiž rozhodl až ex post, kdy se lidé na toto jeho asociální rozhodnutí nemohli dopředu připravit. Celý život totiž pracovali za daných podmínek s jistotou odpovídajícího důchodu, přičemž ke konci jejich aktivního života se dozvědí, že si údajně své peníze nezaslouží, a že se budou muset daleko více uskrovnit ve prospěch několika zasloužených(?).
Pak teprve uvidíme, jak je ÚS skutečně nestranný.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 3035x přečteno
Komentáře
Jiří Schlimbach - 6.12.2010 12:28.
Tedy pane Višnovský, to jsou kecy jak na koledu. To máte z VUMLu?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pavel Neduna - 5.12.2010 16:08.
Nejhorší na tom je, že přededa soudu je z ČSSD. Moc hold kazí. Jediný kdo nepodlehl moci peněz e Jiří Paroubek a proto ho ČSSD odstranila.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.