Farizej Nečas

5.12.2010 15:14
V Otázkách Václava Moravce jsme si mohli poslechnout div ne lítostivý komentář předsedy vlády k nutnosti snížit solidaritu důchodového systému. Rozhodně prý není zastáncem kroků, vedoucích k vyšší zásluhovosti(?) důchodového systému, ale je k nim donucen rozhodnutím Ústavního soudu. Tato slova ale Petru Nečasovi nevěřím. Nevěřím mu je pro jeho předchozí dlouholeté vystupování ve vrcholné politice. Dobře ví, že reforma se negativně dotkne drtivé většiny nových důchodců, proto teď populisticky vystupuje v rouše beránčím. Ono ani rozhodnutí Ústavního soudu není apolitické. Ten svým rozhodnutím dává jasně najevo, na čí straně stojí, zda na straně drtivé většiny občanů, kteří celoživotně odváděli společnosti kvalitně a zodpovědně svoji práci za průměrné až podprůměrné mzdy, nebo těch, kteří pobírali nadstandardní mzdy, ze kterých se mohli na stáří dávno kvalitně zabezpečit. Proto píši za slovem zásluhovost otazník. Cítím za ním opovrhování prací některých lidí. Jako by každá poctivá práce nebyla pro společnost potřebná. Po celoživotní náročné práci, a ke konci svých fyzických a psychických sil, by humánní společnost neměla lidi kastovat na zásluhové a ty ostatní. Každý má s nastupující a prohlubující se bezbranností s přibývajícím věkem právo na důstojné prožití stáří, aby se nemusel po celoživotní dřině doprošovat almužen, či případně byl vydán na milost a nemilost svého okolí. Prioritou humánní společnosti musí být důstojné stáří lidí. Tak to alespoň garantuje i Sociální charta EU. A poslední moje poznámka v tomto blogu se týká úvahy, zda by se 80% budoucích poškozených důchodců nemělo obrátit také na Ústavní soud se stížností. Když s ní uspěl jeden občan v případě obavy o nízký důchod, proč by s ní nemělo mít šanci uspět daleko více skutečně poškozených občanů. ÚS totiž rozhodl až ex post, kdy se lidé na toto jeho asociální rozhodnutí nemohli dopředu připravit. Celý život totiž pracovali za daných podmínek s jistotou odpovídajícího důchodu, přičemž ke konci jejich aktivního života se dozvědí, že si údajně své peníze nezaslouží, a že se budou muset daleko více uskrovnit ve prospěch několika zasloužených(?). Pak teprve uvidíme, jak je ÚS skutečně nestranný.
V Otázkách Václava Moravce jsme si mohli poslechnout div ne lítostivý komentář předsedy vlády k nutnosti snížit solidaritu důchodového systému. Rozhodně prý není zastáncem kroků, vedoucích k vyšší zásluhovosti(?) důchodového systému, ale je k nim donucen rozhodnutím Ústavního soudu.

Tato slova ale Petru Nečasovi nevěřím. Nevěřím mu je pro jeho předchozí dlouholeté vystupování ve vrcholné politice. Dobře ví, že reforma se negativně dotkne drtivé většiny nových důchodců, proto teď populisticky vystupuje v rouše beránčím.

Ono ani rozhodnutí Ústavního soudu není apolitické. Ten svým rozhodnutím dává jasně najevo, na čí straně stojí, zda na straně drtivé většiny občanů, kteří celoživotně odváděli společnosti kvalitně a zodpovědně svoji práci za průměrné až podprůměrné mzdy, nebo těch, kteří pobírali nadstandardní mzdy, ze kterých se mohli na stáří dávno kvalitně zabezpečit. Proto píši za slovem zásluhovost otazník. Cítím za ním opovrhování prací některých lidí. Jako by každá poctivá práce nebyla pro společnost potřebná. Po celoživotní náročné práci, a ke konci svých fyzických a psychických sil, by humánní společnost neměla lidi kastovat na zásluhové a ty ostatní. Každý má s nastupující a prohlubující se bezbranností s přibývajícím věkem právo na důstojné prožití stáří, aby se nemusel po celoživotní dřině doprošovat almužen, či případně byl vydán na milost a nemilost svého okolí. Prioritou humánní společnosti musí být důstojné stáří lidí. Tak to alespoň garantuje i Sociální charta EU.

A poslední moje poznámka v tomto blogu se týká úvahy, zda by se 80% budoucích poškozených důchodců nemělo obrátit také na Ústavní soud se stížností. Když s ní uspěl jeden občan v případě obavy o nízký důchod, proč by s ní nemělo mít šanci uspět daleko více skutečně poškozených občanů. ÚS totiž rozhodl až ex post, kdy se lidé na toto jeho asociální rozhodnutí nemohli dopředu připravit. Celý život totiž pracovali za daných podmínek s jistotou odpovídajícího důchodu, přičemž ke konci jejich aktivního života se dozvědí, že si údajně své peníze nezaslouží, a že se budou muset daleko více uskrovnit ve prospěch několika zasloužených(?).

Pak teprve uvidíme, jak je ÚS skutečně nestranný.
zdobinsky
Je mi 55 let, pracuji jako řidič tramvaje, jsem ženatý a mám dvě studující děti.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

schlimbach
Tedy pane Višnovský, to jsou kecy jak na koledu. To máte z VUMLu?
zdobinsky
Když budeme mít stokrát bohatší boháče, tak budeme mít i desetkrát bohatší uklízečky.\r\nTak takové klišé bych od vás nečekal. Bez vyspělého, rozvinutého sociálního systému je tomu právě naopak, jak je dobře známo z rozvojových zemí.
zdobinsky
V jednom s vámi musím opět souhlasit. Ano, lidé budou mít to, co jim jimi zvolení vítězové voleb připraví. Já jsem ale vládní strany nevolil. Nevěřím totiž tomu, že chtějí ve společnosti zavést skutečně zásluhový systém, doplněný nezbytnou mírou solidarity. A už vůbec si nedovedu představit, že by snad dokázaly alespoň částečně zohlednit náročnost jednotlivých lidských činností. Společnost sice potřebuje profese, které jsou vykonávány prakticky otrockým způsobem, a jež nechce dnes z důvodů absence jakéhokoli zohlednění jejich náročnosti nikdo z občanů ČR, snad jen s výjimkou žen, vykonávat. Vládnoucí establishment to prakticky nezajímá a toleruje nezákonné najímání cizinců na tyto otrocké práce. Levici dávám stále šanci, že se touto oblastí snad začne zaobírat. Proto ji také volím.
zdobinsky
Asi se budete divit, ale i s vaším příspěvkem k uvedené problematice souhlasím. Ano, je to tak, předchozí vlády, ať pravicové nebo levicové(?)(\r\nvětšinou vládly společně s pravicovými subjekty), nevěnovaly oblasti práce žádnou pozornost. V této oblasti neměly žádnou ucelenou koncepci, jen dělaly, že nevidí porušování Zákoníku práce a rostoucí chaos.\r\nPotřebu zaměření pozornosti zejména na oblast práce zde zmiňoval i Jiří Dolejš.
pavelneduna
Nejhorší na tom je, že přededa soudu je z ČSSD. Moc hold kazí. Jediný kdo nepodlehl moci peněz e Jiří Paroubek a proto ho ČSSD odstranila.