Petr Topinka: Ještě k nevalorizaci důchodů

knihy kladívko
3.2.2024 13:32
Na nález Ústavního soudu ze dne 17.ledna sp.zn. Pl. ÚS 30/23, kterým byl zamítnut návrh skupiny poslanců na zrušení ustanovení 67ca zákona o důchodovém pojištění, v jehož důsledku nebyly dříve stanoveným způsobem navýšeny výměry důchodů, reagují příznivci vlády a vládní koalice jásáním, opozice vyjadřuje nesouhlas. Důchodci, kterým bylo v loňském roce neočekávaně sníženo slíbené vyrovnávání zvýšení životních nákladů, se nijak zvlášť nebouří – to snad proto, že mají bohaté zkušenosti se sliby jako chybami a že už vědí, že každý dobrý skutek (zde jejich celoživotní práce a odvádění daní všeho druhu) musí být po zásluze potrestán.

Má však vláda důvod k jásání nad tímto rozhodnutím? Ze znění odůvodnění nálezu a zejména z textu připojených odlišných stanovisek tří ústavních soudců nejspíš moc ne.

I odůvodnění nálezu reflektující většinový názor ústavních soudců obsahuje konstatování, že při jednání před Ústavním soudem hned dva ministři naší vlády mj. uvedli, že “byli zaskočeni výší inflace, neboť očekávali její nárůst o 6%“ (bod 95 nálezu). Také uvedli, že byli „stejně zaskočeni“, že růst indexu cen životních nákladů důchodců byl ještě o 3% vyšší než spotřebitelský index. Vláda pak prý byla o překročení růstu cen o 5% - což byla zákonem předpokládaná skutečnost pro valorizaci důchodů - informována prý až 10.2.2023 od ČSÚ, a tak Ústavní soud podle odůvodnění nálezu uznal, že pokud po deseti dnech od této informace předložila sporný návrh zákona, „nelze její počínání považovat za liknavé“ (bod 96 nálezu).

Ústavní soud tedy v odůvodnění nálezu správně a logicky říká, že reagovat za deset dnů od zjištění problému zpracováním a předložením návrhu zákona nesvědčí o liknavosti. Ale - o liknavosti, či přímo o naprosté neschopnosti jednoznačně vypovídá to, že vláda identifikovala problém neuvěřitelně pozdě a že se nechala „zaskočit“ výší inflace, kterou snad každý občan mající denní zkušenost s nárůstem cenových hladin zboží a služeb odhadoval několikanásobně výše než ministři a kterou predikovala v průběhu roku 2022 mnohem výše i Česká národní banka, kdy se obdobně vyjadřovaly i další kompetentní instituce. Ministři by sotva mohli být v únoru 2023 „zaskočeni“ informací o inflací vyšší než 6% (!), pokud by se kdykoli dříve v roce 2023 nebo 2022 zeptali běžného důchodce, o kolik více zaplatí na elektřině, plynu, potravinách a dalších věcech běžného života.

Text odůvodnění nálezu tak navozuje pochybnosti o tom, jestli ve vládě zasedají kompetentní lidé schopní sledovat a včas vyhodnocovat alespoň základní parametry ekonomického vývoje ve státě.

 Odlišná stanoviska soudců, kteří se s nálezem neztotožnili, poukazují ve věci očekávatelné vysoké inflace daleko přesahující údajné ministerské očekávání šesti procent mj. na predikce České národní banky i přímo Ministerstva financí, a to už ze srpna 2022, z nichž „bylo zjevné, že „inflace dosáhne enormní výše“.

 K tomu je možné poznamenat, že by nejspíš každému ministrovi stačilo zeptat se svého řidiče, jak se mu vede, pokud pan ministr žije jen v politické bublině a nemá čas komunikovat se svými sousedy a přáteli mimo politiku.

Ale neodbočujme - pokud většina soudců naznačila v odůvodnění rozhodnutí nekompetentnost členů vlády, zejména tedy neschopnost včas identifikovat a řešit problém, odlišná stanoviska spíše naznačují to, že vláda dobře a dostatečně věděla, jak to s inflací je, a že se před ˇÚstavním soudem i veřejností jen vymlouvá na nedostatek a nespolehlivost informací o rostoucí inflaci.

Oba tyto závěry tedy pro členy vlády nevyznívají nijak příznivě. Povzbudivé ovšem nejsou ani pro nikoho jiného.

Petr Topinka

 

 

 

 

 

P. Topinka
advokát, člen strany Národní socialisté

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.