Změna času - nebo čas na změnu?

Co se kolem nás ve skutečnosti děje?   

Aneb statistika v nerovném boji s realitou.

A)   Rostou statistické počty těžkých a komplikovaných průběhů u hospitalizovaných nemocných covidem-19.

B)   Rostou statistické počty úmrtí z důvodu těžkých a komplikovanýchprůběhů u hospitalizovaných nemocných covidem-19.

C)   Obě tyto statistiky rostou nekontrolovaně. Nekontrolovaně proto, že:

-       Statistiky pouze kopírují počet skutečných nakažených a to s takovým zpožděním, že už s tím nikdo nic nemůže dělat. Zpoždění je proto tak velké, že drtivá většina pacientů s těžkým průběhem je do odborné péče přijímána a hospitalizována až po projevech velmi silných potíží. To znamená, že léčba (terapie) začíná až po velmi dlouhé době od počátku nákazy jedince (minimálně 48 hodin, spíše více). Čím později terapie začíná, tím menší úspěšnost lze očekávat.

-       Statistiky zrcadlí navíc se zpožděním to, že skutečný počet dosud nakažených v populaci je už takový, že prakticky na každém pracovišti a v každé větší domácnosti  může být nakažený jedinec a bez jakékoliv souvislosti s omezením veřejného života probíhá nákaza uvnitř domácností, popř. uvnitř pracovišť; K tomu malé vysvětlení: Pokud by byl počet testů dvoj či trojnásobný, pak bychom místo dnešních 277 tisíc nakažených viděli (odhad) tato čísla - nejméně 600 – 800 tisíc nakažených. Ta připadají na řádově 4,5 milionu domácností při průměrném počtu členů domácností 2,3 osob [bez ohledu na  to, že cca 1,5  milionu jsou domácnosti jednotlivců  - z toho cca polovina důchodců] To znamená, že i po omezení kontaktů ve veřejném životě uvedené dvě statistiky porostou nekontrolovaně jistou dobu dál. Ostatní statistiky porostou spíše v závislosti na počtech testů než na jiných vlivech  (Ani vliv importu ze zahraničí nebude mít významný dopad, protože mrtvý podruhé neumírá a nakažení či vyléčení pacienti v brzké době podruhé statistiku rozeznatelně neovlivní – leda by šlo o chybu toho, kdo tuto statistiku sestavuje. Snílci o nekonečné exponenciále by už mohli začít pomýšlet na ústup z pevně vykopaných pozic tak, aby neztratili tvář.)

D)   Statistické počty úmrtí z důvodu těžkých a komplikovanýchprůběhů u hospitalizovaných nemocných covidem-19 jsou vztažené na celou populaci a proto pro přijímání i vyhodnocování opatření k jejich snížení či zabránění jsou naprosto bezcenné.

E)   Ve skutečnosti statistiky mrtvých obětí covidu a statistiky těžkých komplikovaných průběhů plní v zásadě příslušníci ohrožených skupin, kteří nedostávají odpovídající aktivní ochranu a proaktivní terapii.

F)   Díky vysoké smrtnosti ohrožených skupin od 2% do 12 %, kterých je (počet mrtvých osob a osob s těžkým průběhem) rozhodující počet ve statistikách, se tak uměle skrývá „přirozená“ výše smrtnosti ostatního zbytku populace od 0,1% do 1 %.

To, co jsem zde zatím uvedl, platí pro druhou vlnu (obecněji pro rozvinuté šíření nákazy). V první vlně - ze zcela zřejmých důvodů, které pro nedostatek místa nelze podrobněji rozvádět – tomu bylo jinak.

Co se kolem nás ve skutečnosti neděje?   

Aneb lékařský a politický management ve vzájemném nerovném souboji.

A)   Prvním předpokladem pro přijetí a vyhodnocení účinných a správných opatření je určení správného cíle. Tím může (nejen nyní, ale vždy v životě člověka či společnosti) být pouze jediný cíl: Ani jedna zbytečná smrt.

B)   Druhým předpokladem je upřesnění osob, spoluobčanů, kterým zbytečná smrt nebo  těžký či  komplikovaný průběh v souvislosti s covidem-19 hrozí v první řadě a vůbec. Těm mají být přednostně určena opatření a proaktivní ochrana. Pro přehlednost si je nazvěme cílovou skupinou.

C)   Přes rozdílné názory se lékařská komunita shoduje, že k ohroženým lidem, kterých je do 30% (můj výpočet) z celé populace, zejména patří:

• -       senioři, úměrně ohroženější s věkem
• -       chronicky nemocní pacienti (obezita, cukrovka, hypertenze, plicní a srdeční choroby, astma
• -       pacienti s poruchou autoimunity, popř. AIDS
• -       pacienti onkologičtí 

To jsou rizikové diagnózy komplikující průběh covidového onemocnění v kombinaci s věkem a pohlavím. Jejich vzájemná kombinace vytváří dalších několik rizikových diagnóz.

D)   Kolik z těchto ohrožených lidí však skutečně s vysokou pravděpodobností může očekávat těžký průběh nákazy covidem-19, o tom už je menší shoda u lékařské komunity i v médiích. Nicméně uváděné odhady, bez bližšího určení hovoří o necelých 20 %. Zůstaňme pro začátek úvah u odhadu (než ukážeme, jak lze dospět k věrnějšímu počtu). V rámci těchto ohrožených lidí tvoří pouze ti nejrizikovější jedinci z nich čtvrtinu, tj. 25%. V desetimilionové populaci tedy mohou tvořit cílovou skupinu – tedy nejrizikovější osoby z ohrožených skupin cca 750 tisíc osob. Jinou pomůckou pro srovnatelný odhad je tzv. Paretovo pravidlo, které říká, že 80% (70 – 90%) problémů je způsobenou pouze 20% (10-30%) příčinami.

E)   Konkrétní jedince z cílové skupiny znají osobně pouze praktičtí lékaři, popř. specialisté. Ucelené záznamy o všech pacientech mají opět pouze praktičtí lékaři, kteří navíc v mysli registrují související údaje o aktuálním stavu pacienta, má-li časté potíže. Ucelené záznamy mají ovšem také pojišťovny.

F)   Tyto záznamy obsahují identifikační údaje (rodné číslo, jméno, příjmení, datum narození, pohlaví, …), všechny aktivní i neaktivní diagnózy, jejich stav, závažnost, medikaci, zákroky…), popř. další údaje (rodinný stav, kontaktní osoby…) a kdo je dotyčný lékař. Všechny záznamy – ať již u lékaře či u pojišťovny – bez anonymizace nemohou být nikam jinam předány, ani zpracovány vyjma pacienta a lékaře. Od pojišťovny by tyto anonymizované záznamy bylo možno získat pro využití k «boji proti covidu» efektivněji (méně datových souborů, méně komplikací).

G)  Zatím tyto záznamy používají k proaktivní péči o covidem ohrožené jedince z cílové skupiny jen ti praktičtí lékaři, kteří mají dobrý přehled a překonali jisté překážky.

1.    Bylo by však nanejvýš žádoucí, aby tyto záznamy byly použity k systemizaci všech pacientů na základě kritérií podle rozhodnutí lékařského konzilia ministerstva zdravotnictví.

2.    Konzilium rozhodnutím určí pravidla pro výběr osob-kandidátů  do cílové skupiny podle v současnosti známé úrovně poznání podle jednotlivých(či kombinací) rizikových diagnóz  a jejich závažnosti.

3.    Spolupráce pracoviště pro zpracování dat pod gescí MZ a  praktických lékařů nebo lépe jen pojišťoven by spočívala v anonymizaci všech lékařských záznamů (pro výše zmíněné vybrané údaje..) pomocí nesložité aplikace (s kryptografickou hashovací-čti hešovací funkcí), která by rodné číslo (popř. příjmení nebo další stanovený identifikační údaj nahradila hashem nebo jiným kryptografickým údajem, šifrou…. Anonymizovaná data s hashem místo rodného čísla by byla odeslána k centrálnímu zpracování, zatímco hashovací tabulka podle rodných čísel by zůstala součástí původních záznamů v pojišťovně (popř. u lékaře).

4.    Podle těchto kritérií by potom nesložitá databázová aplikace v centrále pod gescí ministerstva zdravotnictví provedla systemizaci pacientů v anonymizovaných datech. Systemizace pacientů si představme vlastně jen jako roztřídění podle kritérií pro jednotlivé rizikové diagnózy, věku, pohlaví a stupně závažnosti.

5.    Pokud by součástí konsilia byl zástupce pojišťovny a zástupce praktických lékařů, mohly by být pro cílové skupiny a jejich jednotlivé podskupiny (podle charakteru rizikové diagnózy a závažnosti rizika) doplněny metodické pokyny, jako směrné postupy a léky první volby, nebo rámcové údaje o krytí pojišťovnou pro jednotlivé postupy). To by dále usnadnilo praktickým lékařům práci.

6.    Využití anonymizovaných záznamů s údaji o systemizaci každého pacienta na centrální úrovni by dovolilo pracovat s věrnými odhady počtu osob v cílových skupinách včetně rozložení podle závažnosti, plánování kapacit léků hospitalizací a nákladů na léčbu ve vztahu k pojišťovnám.

7.    Anonymizované záznamy s údaji o systemizaci každého pacienta na centrální úrovni (vytříděné podle lékaře) by byly zaslány jednotlivým lékařům, kteří opět pomocí nesložité aplikace by získali přístup k neanonymním údajů svých konkrétních pacientů a mohli řídit jejich testování, reverzní trasování potenciálních kontaktních osob, prevenci, přípravu a případnou terapii.

Zatím však cílová skupina má lví podíl na plnění nemocnic, hřbitovů a k nim příslušejících statistik. 

Podobné kritické a přitom zasvěcené názory na to, že současná strategie vlády je zcestná a neodpovídá změněné situaci, se objevují prakticky všude - a nejpozoruhodnější na tom je fakt, že je nikdo nevyvrací !

Mně třeba imponuje tah na branku Lenky Zlámalové (echo24 i jinde, tj. potřeba strategie ochrany nejohroženějších) ale i dalších. Kupř. Janek Ledecký (parlamentní listy: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Covid-Janek-Ledecky-uderil-To-jsem-rikal-uz-pred-mesicem-Jde-o-seniory-642079)

správně soudí, že vláda by měla chránit ty, kdo jsou opravdu ohroženi. Pokud tvrdí, : „...Přestaňte nesmyslně testovat lidi bez příznaků. Ta čísla nemají jinou než statistickou hodnotu...“ musím poopravit, že i ta statistická hodnota je zanedbatelná a nepotřebná (lze ji mnohonásobně levněji získat jinak). Když pak adresuje vládě úvahu, že: „...Za těch šest měsíců víte úplně přesně, o koho se jedná. A nás ostatní nechte žít...“, tak nás zbavuje optimismu, že je vláda schopna se učit ze svých chyb – spíše z toho plyne, že se řídí nám neznámými zájmy. Prostě: Na ptáky jsme krátký.

Co už dávno mělo být?   

Aneb ještě zbývá, aby odborníci vyzkoušeli své nápady  a pokud jim zbydou nějací pacienti, tak pak se do toho určitě pustí jaksepatří.

O tom raději příště, na jiném místě, tady už se to opravdu nevejde a je toho povícero. (další pokračování o samotné proaktivní péči v kombinaci s ochranou cílové skupiny, o možném systému snížení nároků na počet testů, o potřebě přechodu z běžného trasování(tzv. zdrojového trasování, tj. od zdroje nákazy, kdy účinnost klesá s počtem nakažených), na účinnější formu, tzv. reverzní trasování, o rozdílech v promořování mezi cílovou skupinou a ostatní populací, o tom, že jen určité výdaje nám peníze do státního rozpočtu vrátí a proto mohou(musí)  být zdarma…..

Užijte si změnu času, čas na změnu ještě nenastal.

Aktualizace 30.října 19:30: Zjišťuji, že celou slíbenou část "Co už dávno mělo být? " (už jsem ji sice proškrtal do stravitelnější podoby, ale „vem to nešť“) si mohu odpustit, takže příslib ruším.

   Bylo by to zbytečné(a určitě zastaralé v době publikování). Shledávám totiž, že odpověď na otázku "JAK bylo třeba postupovat", už unisono zní všude kolem nás, minimálně z pohledu toho, kde začít - tj.aktivní asistovanou ochranou nejohroženějších jedinců z nejohroženějších skupin populace.

   Sice z úst jednotlivců, ale není jich málo. Také od nejvyšších míst právě slyšíme, že ohrožené skupiny (zatím hovoří nesystémově a obecně pouze o hašení požárů v domovech seniorů - ale to se poddá) jsou, když ne nejdůležitějším, tak alespoň jedním z hlavních cílů, jak epidemii zvládnout bez zbytečných úmrtí.

   Moje další názory na to, JAK nejefektivnějí postupovat, jsou z tohoto hlediska pouze jen jednou z možných variant. Se zájmem budu sledovat, jak se budou odborná  stanoviska vyvíjet  a rád je budu porovnávat s mojí představou. Chtěl bych naplnit naději, že to bude mít na úmrtnost a počet těžkých průběhů těch nejohroženějších co nejpříznivější dopad. Příští změna času nas asi zastihne uprostřed rozsáhlejších změn.

 ...sledujme dál...

Aktualizace 31.října 15:00:  

Tak už to začíná... (všude čteme a slyšíme:) Domovy pro seniory se chystají na plošné testování svých klientů, které začne 4. listopadu (https://www.denik.cz/z_domova/koronavirus-on-line-cesko-svet-20201031.html)

    Těší mě, že vláda vykročila správným směrem, co se týká zaměření na největší problém, který už od první vlny odsouvala a odsouvala - až ji dohnal. Tím je neřešení ochrany těch nejohroženějších z ohrožených.

   Pravda, musíme být tolerantní a hodně, hodně trpěliví:

- celý cíl ještě dobře nevidí, je ještě šero - zatím míří jen na domovy pro seniory - celý cíl (seniory doma a jiné ohrožené skupiny) spatří teprve, až se [jim] ještě trochu rozední.

- místo míření přímo do cíle zatím používají jen palbu od boku starou brokovnici s velkým rozptylem (když domov pro seniory, tak plošně)

- je jim jedno, co vlastně trefí (neřeší zatím, že ideální efekt poskytuje jen kombinace testů podle potřeby a jejich účelů, tedy PCR na objevení a potvrzení nákazy u jednice, antigenní testy k tomu navíc k určení fáze nákazy a množství uvolňovaných virů jak za účelem ochrany, tak za účelem odstranění zpoždění zahájení případné terapie)

- začali z dobrého konce, ale nemají ani zbla představivosti (tedy ještě neví, že postupně přikročí ke stejnému testování všech kontaktních osob (ať již personálu, nebo u důchodců doma dopravce obědů od charity či kontaktních členů rodiny...) - tedy že budou testovat podle principu, který jsem nazval "reverzní trasování", čili testování od nenakažených nejohroženějších směrem pouze k těm, kdo jsou s nimi v kontaktu (a dál už to není vždy relevantní)

- střelbu silně komplikuje boční vítr - plánovitý postup chybí i ve směru chybějící představy o tom, jak výsledky využijí (zatím jen statistika a terapie, ale těším se až nakonec dospějí k aktivní asistované ochraně vybraných potřebných jedinců)

- představivost není (to už bychom jinak slyšeli) ani v tom, jak to přispěje ke snížení úmrtnosti a těžkých průběhů - zatím v důsledku toho, že bude více testů v komunitách kde se interně nákaza šíří, se to projeví krátkým výkyvem statistiky počtu nakažených směrem nahoru , potažmo krátkým výkyvem statistiky počtu hospitalizovaných a tím vyšším zatížením kapacit nemocnic.

 ...sledujme dál...

 Aktualizace 31.října 23:50:  

...a pokračuje to dalším malým krůčkem podle výše nastíněného předpověditelného scénáře: 

"Ministerstvo zdravotnictví plánuje zavést plošné testování na nemoc covid-19 také u pracovníků v sociálních službách, informoval v sobotu mluvčí úřadu Jan Brodský"

(podle informace z 31. října 2020  22:38 https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-cesko-covid-epidemie-test-domovy-socialni-sluzby-duchodci-klienti-personal-ministerstvo.A201031_181241_domaci_pmk#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=domaci&utm_content=main) 

 ...tak sledujme dál...

 Aktualizace 1.listopadu 11:00:  

     To, co pomocí kupeckých počtů bylo jasné dopředu, se postupně zjevuje jako nové informace (které bohudíky to zase posunou trochu správnějším směrem - protože nic jiného nezbyde - ale těch zbytečných  a nákladných kroků mezi tím, ach jo): 

V dnešním tisku totiž čteme: "Trasování pozitivně testovaných lidí je podle ředitelky jihočeských hygieniků Kvetoslavy Kotrbové stále obtížnější."

[https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/koronavirus-hygiena-kotrbova-trasovani-nemocnice-zdravotnici-krize-covid-19.A201029_578795_budejovice-zpravy_mcb#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=domaci&utm_content=main]

   Co k tomu dodat? Přece je logické (a také zřejmé na první pohled už od první vlny) že když, naroste počet nakažených tak, že když přejdou počty z jednotlivců a desítek do tisíců a desetitisíců, tak i sebevětší posílení kapacit nebude stíhat.

   Kdy to doženou? Kdy začnou stíhat? Opět pomohou kupecké počty: přece až bude nakažených tolik, že bude klesat počet nakažených pod určitou hranici!

    Dovolte ještě jednu poznámku: Ti, kdo to vše řídí, prokazatelně neumí pracovat s daty (tedy se záznamy o těch, kteří již byli pozitivně testováni v minulosti). Tudíž i při poklesu nakažených  zjistí současným systémem tzv. "zdrojového trasování" že musí (z větší části zbytečně) otestovat i tak neúměrná kvanta kontaktovaných. Z toho ty, kteří byli již dříve  pozitivní (a ty, kteří s nimi byli v dalším kontaktu, pochopitelně také) , budou testovat naprosto zbytečně. Mlhu na očích jim bude přidržovat vliv z omezení kontaktů současnými plošnými opatřeními, mlha z očí jim spadne brzy po uvolnění teprve po změně. Zbytečné testování (slepě dle "zdrojového trasování") již dříve pozitivních kontaktů bude prostě jinde chybět. Tytéž testy by u "reverzního trasování" přinesly diametrálně větší efekt. 

Tamtéž čteme odpověď na otázku: "Kde se v současné době šíří nákaza nejvíce?

Jednoznačně teď vidíme, že to jsou rodiny. Na druhém místě je pak zaměstnání." Tolik hygienička.

   Co k tomu dodat? K tomuto zjištění jsme to nemuseli nechat dojít až tak daleko. Bylo to jasné dlouho předtím, než jsem - viz výše- 28.října napsal (a příspěvek jen čerpal ze starších podkladů), že:

"bez jakékoliv souvislosti s omezením veřejného života probíhá nákaza uvnitř domácností, popř. uvnitř pracovišť;" lze očekávat, že. "po omezení kontaktů ve veřejném životě uvedené dvě statistiky porostou nekontrolovaně jistou dobu dál" 

   Škoda času. Čas promarněný procházkami ve slepých uličkách má cenu zbytečných úmrtí a zbytečně velkého počtu těžkých průběhů covidu. Tvrdí-li někdo, že čas léčí, tak to v tomto případě neplatí. Čas nečinnosti díky absenci včasného zásahu, uvolnil v blízkosti nejohroženějších z ohrožených cestu nákaze a to tam, kde nákaza nadělá největší škody.

 ...tak sledujme dál...

Aktualizace 2.listopadu 18:00: 

Domovy pro seniory stát neuchránil. Testování přichází pozdě, míní šéf Asociace poskytovatelů sociálních služeb Jiří Horecký. "..mělo se......přistoupit k ...testování v domovech pro seniory dříve." Nynějším vysokým číslům v sociálních zařízeních se tak podle něj dalo předejít." (https://www.novinky.cz/domaci/clanek/domovy-pro-seniory-stat-neuchranil-testovani-prichazi-pozde-mini-sef-asociace-40341049)

...nic překvapujícího...

Aktualizace 3.listopadu 9:00 - už považuji aktualizace za zbytečné, myslel jsem, že nic nového nepřinesou, ale dnes mě zaujalo:

Michal Giboda uvádí v článku "Přeměna SARSU v COVID"(3.11.2020 https://blisty.cz/art/101675-premena-sarsu-v-covid.html?utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz)

řadu tvrzení, která, zdá se mi, zapadají do mých dřívějších výchozích úvah. 

Stav a vývoj poznání patrně je už v takovém stadiu, že i ti, kdož jsou zahledění více do své "plošnosti" a posilování kapacit na široký, neefektivní záběr, budou postupně tlačeni do skutečně "smárt" řešení. Zaujal mne také výrok, že "V Británii nevadilo, že tak významný průlom v epidemiologii udělali nelékaři, naopak, královna oba pány povýšila do šlechtického stavu. "

Ten je přesným dokladem toho, v jaké době žijeme.

O tom, jak pomalu u nás postupuje "objevné poznání" (pánbu zaplať, že přichází aspoň teď) dávno známých a logických a samozřejmostí, svědčí "čerstvé zprávy z bojiště":

"Ve chvíli, kdy se nám podaří omezit šíření v této nejrizikovější a nejzranitelnější populaci, máme velkou šanci k celkovému zlepšení,“ uvedl ministr zdravotnictví Jan Blatný po pondělním jednání vlády. (Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mimoradne-jednani-vlady-koronavirus-testovani-socialni-zarizeni.A201103_060638_domaci_kop#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=domaci&utm_content=main)

Ještě chybí dostk dokonalosti provedení toho "JAK" to efektivně zajistit, ale buďme tolerantní "nemusí pršet, stačí, když jen kape".

Aktualizace 3.listopadu 22:00, zprávy z tisku:  Ministr zdravotnictví Jan Blatný upozornil, že průměrný věk pacientů s koronavirem stoupl ze 65 na 70 let. „Je to jinými slovy důkaz toho, že opravdu máme co do činění s velkým problémem v oblasti seniorní populace,“ řekl ministr. 

(Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-cisla-nakazeni-o-dva-tisice-mene-umrti.A201103_181613_domaci_kane#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=domaci&utm_content=main)

Proč se nikdo ničemu nediví? Protože ten problém nevznikl tento týden ale je odsouván od jara. Lidé se z tohoto hlediska dělí na tři skupiny. Jedni to věděli, druzí to předpokládali a třetí to tušili.

Aktualizace 3.listopadu 23:00, zprávy z tisku: "Vláda zaspala s testováním seniorů v domovech, odborníci po něm volají už od jara"

(https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vlada-zaspala-s-testovanim-senioru-v-domovech/r~4cd900261cff11ebb408ac1f6b220ee8/?)

To už je asi i vládě jasné, ale to je jen špička ledovce. Až dospějí k názoru, že teprve testování na principu reverzního trasování s následnou aktivní asistovanou ochranou nejohroženějších jedinců z nejohroženějších skupin populace  řeší 80% problémů - tak už asi nebude co testovat.

Aktualizace 4.listopadu 00:30, zprávy z tisku: "Statistik Dušek předpověděl příští dva týdny v nemocnicích; Prognóza ředitele ÚZIS Ladislava Duška vychází z modelu, který využívá reprodukční číslo R, popisující, jak rychle se epidemie šíří."

(https://www.seznamzpravy.cz/clanek/statistik-dusek-predpovedel-pristi-dva-tydny-v-nemocnicich-127394#dop_ab_variant=0&dop_req_id=UgmseVZ3F0k-202011032251&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz)

Do kuchyně nevidím, ale protože nikdo nezveřejnil recept a suroviny jsou zjevně pochybné hodnoty (reprodukční číslo R), té polévky se nikdo moc nenají. Můj obdiv z jara k těmto statistikům už vyprchal, nemá z čeho by čerpal energii pro obnovu sil.

...zase nic překvapujícího...

Aktualizace 8.listopadu 13:20, zprávy z tisku: (https://www.seznam.cz/)

Jeden  titulek hlásá: Reprodukční číslo dále klesá, už je pod hodnotou 1

(Druhý, skromnější údaj na téže stránce konstatuje: Úmrtí s nákazou celkem 4681 lidí, z toho za poslední den +155)

Tak co, teď už máme, co jsme chtěli.....? Do rachoty zvesela?

 Aktualizace 12.listopadu 12:50, zprávy z tisku: (https://www.seznam.cz/)

"Skvělá zpráva: Reprodukční číslo kleslo na 0,8. Začne se uvolňovat"

 (Úmrtí s nákazou celkem 5570 lidí, z toho za poslední den +247.....)