Demokracie podle J. Foldyny

5.11.2010 09:38
Po přečtení názorů poslance za Ústecký kraj Jaroslava Foldyny, ve kterých vysvětluje svůj názor na výsledek práce revizní komise v litoměřické buňce ČSSD, jsem si uvědomil, že jsem ho nikdy neslyšel vést otevřený spor se spolustraníky o společensko-politické cíle, které by se rozcházely s jeho sociálním pohledem na svět.

Nikdy jsem neslyšel, že by krajský předseda Benda, nebo jeho kolega z Parlamentu J. Paroubek byl pro něho nepřijatelný například tím, že je málo, či hodně sociálně orientovaný. Z toho usuzuji, že ideově jsou na jedné lodi. Jaroslav Foldyna se vůči svým stranicky nadřazeným přátelům vymezuje "pouze" tehdy, když má pocit, že mu jejich kolektivní rozhodnutí brání v rozletu.

To lidsky chápu, leč s takovým viděním světa by člověk neměl být v politických seskupení, ve kterém rozhoduje většina. Co by pak museli dělat lidé, kterým demokratická většina bere sociální jistoty a práci? Copak on v minulosti nestál na straně těch, kteří svým rozhodnutím nedali někomu jinému šanci? On nikdy v zákulisí nekompromisně neovlivňoval rozhodnutí svého přítele, či přítelkyně? Doslova úsměvné je, jak interpretuje skutečnost, že i jeho děčínskou buňku "nafoukli" hromadné nábory členů, aby mu "demokracie čísel" posílila vliv jím řízeného okresu. Nepamatuji se, že by byl první, kdo to pranýřoval. Naopak mám pocit, že jeho "já nic, já muzikant" zaznělo, až když se o tuto záležitost začala zajímat média.

Z mého pohledu tak přišel s politickým křížkem po funusu a vůbec si nejsem jist, jestli by reagoval, kdyby hromadné vstupy členů probíhaly v lepším konspiračním prostředí. Doslova mne však šokovala tato jeho myšlenka. "Samozřejmě cítíme tlaky určité mocenské skupiny, které se zvedají a chtějí ovlivnit volbu krajského vedení a volbu delegátů na sjezd. Začíná to být znát a my se s tím musíme vyrovnat". Koho myslí tím MY? Není to náhodou jeho mocenská skupina, která chce ovlivnit volbu krajského vedení a volbu delegátů na sjezd? Zkrátka a dobře, aby bylo po jeho? Já v tom nevidím nic podivného, neboť tak to chodí na celém světě. Jako dobře placený krajský "ministr zahraničí" by to měl vědět i on.

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

jiri-paroubek
Vážený pane Vlku, chci Vám především poděkovat za Vaše články na blozích i za připomínky k jiným článkům, které píšete. Velice si vážím Vašich postřehů, ale dovolte mi, abych se pokusil rozbít několik mýtů, které obsahují Vaše poznámky. \r\n\r\n1. Pan Benda je normální člověk, který za 5 let, co spolu spolupracujeme, na sobě hodně zapracoval. Černou ovcí se stal v médiích poté, co se zjistilo, že mi vytváří dobré politické zázemí. Připomínám, že ČSSD zvítězila v Ústeckém kraji ve sněmovních volbách 2006 (jako v jediném českém kraji) i v letošních sněmovních volbách (volby celostátně nebyly dvakrát vydařené, ČSSD ale byla v kraji druhá nejúspěšnější za ČSSD Moravskoslezského kraje). \r\n\r\n2. Pokud jde o pana Foldynu, jak to říci ještě alespoň trochu slušně? Před krajskými volbami v roce 2008 jsem společně s ním absolvoval nějakých 25 až 30 předvolebních mítinků. V jejich průběhu jsem přišel na to, že J. Foldyna je beze vší pochybnosti naším nejslabším kandidátem na hejtmana. Rozhodnutí o tom, že nebude hejtmanem, nebylo rozhodnutím pana Bendy, ale klubu krajských zastupitelů ČSSD v Ústeckém kraji. Naprostá většina z nich došla k podobnému názoru, jako já: J. Foldyna se na funkci hejtmana kraje prostě nehodí. Nechci jít ve své argumentaci již dál…\r\n\r\nNěkolikrát jsem o J. Foldynovi hovořil jako o dobrém muži se špatnou hlavou. A že svá, často emotivní vystoupení a výroky či spíše výkřiky činí mezi požitím dvou lexaurinů. Tak to bohužel v jeho případě je. Pokud J. Foldyna bude dále vyskakovat a snažit se prosadit do nějakých vyšších stranických funkcí, budu nucen potom zcela otevřeně hovořit. Zatím je to informace jenom pro Vás.
stvan
Nejde mi o nalezení většího personálního zla. Zvlášť, když v politice, a obzvlášť vnitrostranické, je obvinění ze zla nutné brát s velkou rezervou. Jde mi jen o to, aby volba předsedy a vůbec celého vedení strany proběhla na základě střetu ideálů, místo metání viníků kameny. A aby každé kritické slovo vůči stranickým oponentům bylo náležitě vysvětleno a, aby každý kritik údajně špatných postupů jasně a srozumitelně popsal jaké řešení by přijal on. Konstatovat, bylo to špatně, je hrozně málo a je smutné, že na základě této argumentační střídmosti vystrkují v ČSSD mocenské růžky různí spasitelé bez vlastních názorů a vizí, které by šlo podrobit zevrubnému posouzení. Vím, opakuji se, ale je to opravdu smutné, že v ČSSD dostávají velký prostor jedinci, kteří se dlouhá léta drží při zdi, pouze si dávají pozor, aby v čas odezřeli z úst nástupce, co by od nich rád slyšel, aby ho při následné politické recyklaci(kopání je dovoleno) stejnými ústy podrobili zdrcující kritice.
stvan
Myslím si, že můj článek má především obecnou platnost. Vzájemné mediální přestřelky vlivných sociálních demokratů nemají ideové jádro. Tím pádem ani legitimitu jejich zveřejnění. Jejich hlavním smyslem je vyvolat u veřejnosti dojem, „on to dělal špatně(aniž by to bylo relevantně dokázáno), neboť nemůžeme vládnout a nebo, já se nemohu dostat k funkcím, neboť někdo ovládá mocenskou skupinu, která mne nenavolí“. Pokud se pletu, tak zde jistě někdo položí důkaz, že někdo varoval před zvolením svého přítele, neboť zastává názor, že by sociální transfery měly být podrobeny razantním škrtům a že nejlepším lékem na sociální problémy je snížení daní bohatým, což je v rozporu s programem ČSSD. Položil jsem tento křiklavý příklad jen pro názornost, aby bylo naprosto jasné, že smyslem mého článku nebyla osobní animozita vůči J.Foldynovi, ale vůči bezdůvodnému snižování autority ČSSD v očích veřejnosti. Nehledě na to, že J.Foldyna rostl na image nekompromisního kritika společenských a stranických neduhů a já ho v poslední době vnímám jako člověka, který s velkým odporem naslouchá názorům, které s ním nesouhlasí. Je to nejen nedemokratické, ale z určitého úhlu je to náznak inklinace k privátnímu demokratickému centralizmu.