Zbyněk Fiala: Neprůhledné penze
Není divu, že veřejnost hledí s nedůvěrou na to, jak vláda tlačí na rychlé zavedení důchodové reformy, která vyvede část peněz z průběžného systému do kapitalizačních fondů. Dovedeme si představit, co se bude dít s naspořenými penězi, protože můžeme vycházet ze zkušenosti s dnešními fondy. Už se hojně psalo o tom, že patří mezi nejméně výkonné na světě, ale přesto se v návrhu reformy objevil požadavek na poplatky, které měly být násobně vyšší než je ve světě obvyklé. Nyní se pokusily Hospodářské noviny zjistit, jak velkou penzi vlastně fondy nabízejí. Narazily na zeď mlčení, a tam, kde potřebné údaje zjistily, zase na propastné rozdíly (http://zpravy.ihned.cz/c1-51796820-penzijni-fondy-taji-klientum-nektere-informace-dulezite-pro-vypocet-duchodu).
Celý trik spočívá v tom, že našetřené peníze je třeba nakonec rozdělit na potřebný počet let, kdy bude doživotní penze vyplácena. Penzijní fondy jsou tak finančně motivovány na nadhodnocování očekávaného věku dožití, protože naspořené peníze, které by měly každoročně vyplácet, mohou dělit větším číslem. Když jim tedy vyjde menší částka, než jste čekali, zdůvodní ji tím, že ji budou vyplácet déle. Pokud si mezitím neukázněně neumřete předčasně, pak by jim peníze na kontě zbyly.
Spíš je to tak, že české penzijní fondy finanční mistrovství jen předstírají (ale mistrovské platy ne) a umělé prodlužování věku dožití je jednou ze zástěrek, jak zakrýt špatné hospodaření fondu. Může je také lákat hospodařit víc pro sebe než pro klienty. Proto se nelze divit, že penzijní fondy nechtějí údaj, bez kterého nelze konkrétní výši příští vyplácené penze vypočíst, zveřejňovat.
O úmrtnostních tabulkách Českého statistického úřadu přitom fondy říkají, že jsou podhodnocené. Z toho lze vyčíst dvě různá sdělení. První sdělení – kdyby se těchto tabulek, které jinak mají všechny parametry oficiální statistiky, penzijní fondy držely, došly by peníze předčasně, protože vyplácená částka by byla vyšší, než si mohou dovolit. Druhé sdělení – o tom, kolik vám penzijní fondy dají, si rozhodují samy. Reklamní údaje o ročních výnosech nebo o nákladech správy vám jsou k ničemu, neřeknou, zda je penzijní spoření do určitého fondu výhodnější než do jiného. Fondy to vždy mohou udělat tak, že to bude výhodnější jen pro ně.
I kdyby penzijní reforma s tímto jevem počítala a připravila objektivnější způsob, jak centrálně odhadnout průměrné dožití jednotlivých ročníků penzistů, problém zůstává. Drábkova reforma totiž počítá jak s novými kapitalizačními fondy druhého pilíře, tak se stávajícími fondy penzijního připojištění se státním příspěvkem. Ty už však s nějakým průměrným dožitím svých pojištěnců počítají a změna výpočtu je může ohrozit. Nekonečné prodlužování věku dožití je proto nyní používáno také jako argument pro navrhované nekonečné prodlužování věkové hranice pro odchod do důchodu, a tedy vytrvalé oddalování okamžiku, kdy fondy začnou peníze vyplácet.
Rozhodně není od věci návrh profesora Jaroslava Vostatka z Vysoké školy finanční a správní, aby se místo kouzel s novými fondy, do kterých nikdo nevidí a které v okolních zemích krachují, zavedl skutečný systém sociálního pojištění určený hlavně pro lidi s příjmy do dvojnásobku průměrné mzdy. V průběžném systému by se založily individuální finanční účty (NDC), kde by byly vyčísleny celoživotní příspěvky. Před odchodem do důchodu by se pak zveřejnil odhad průměrného věku dožití daného ročníku penzisty, a tím by se rozpočítala částka, kterou lze peníze z individuálního účtu rozdělovat (anuita). Výpočet je jednotný pro muže i ženy, takže delší průměrný důchodový věk ženám trochu kompenzuje to, oč byly připraveny nižšími průměrnými příjmy.
Systém by obsahoval i sociální pilíř, například nepodkročitelný minimální důchod, který by byl financován z progresívních daní. Ten máme v našem průběžném systému i dnes ve formě jednotné částky pro všechny (není vypočítána jako různě redukovaný procentní podíl z příjmů), avšak je financován z příspěvků pojištěnců, nikoliv z daní. Je to pozůstatek z dob, kdy byl systém zakládán jako nezávislý a solidární, ale nyní začíná jít spíše o solidaritu chudých s bohatými a fiskální zálohu pro díry ve státních rozpočtech. Soumaři, kterými jsou zaměstnanci, musí utáhnout všechny nespravedlnosti, které jsou dány tím, že ostatním se povinnost platit snižuje (stropy pro platby pojištění klesají a současně přibývá těch, kdo platí méně, než by měli -stát, OSVČ). Za to se 70 procentům těch, kdo platí vždycky všechno včas, od podzimu penze sníží.
Co pak udělat s českými fondy penzijního připojištění? Podle Vostatka mohou zůstat stranou jako dobrovolný soukromý pilíř, ale předtím by se musely konečně začít řídit evropským i českým právním řádem v oblasti pojištění. A musely by zveřejňovat svoje úmrtnostní tabulky, protože z toho by se vypočítávaly i jejich technické rezervy.
Existují i další varianty, které jsou lepší než Drábkova reforma. Odbory i ČSSD požadují zachování průběžného systému s případnými úpravami a vedle toho jako doplňkový dobrovolný pilíř reformu stávajících fondů penzijního připojištění, které by byly penězi navíc. Státní podpora by pak mohla motivovat k větším úložkám těch, kdo na to mají. Drábkova reforma zatím narušuje fungující systém (chce vyvést peníze z průběžného pilíře) a vychází vstříc jen penzijním společnostem (příjem z poplatků plus velké peníze dlouhodobě na hraní) a státu (fondy budou nakupovat státní dluhopisy a financovat tak astronomické zadlužení vlády).
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 3706x přečteno
Komentáře
Je to stará otázka a je na to jedna možná, i když uznávám, poměrně primitivní a nekorektní odpověď.
Pokud zamestnavatel zamestnance uskuteční zakázku za 12 tisíc korun, zaplatí se na odvodech státu naprosto stejně, jako když stejnou zakázku dotsnete vy. cena zakázky je zcela tržní, tedy by měla být stejná (přibližně). Naopak, daně bude platit jak on, tak jeho zaměstnavatel.
Jinak, každý si volí svou cestu sám. Můj bratranec se dal před 20 lety na zemědělství, má chov prasat a skotu, no a pracovní den mu začíná ve 4 ráno a končí v 11 večer. Málokdo by tu nelidskou dřinu vydržel, ale on je v tom šťastný.Nestžuje si. Byla to jeho volba.
Nic proti Vám samozřejmě nemám, každého kdo si poctivě vydělává prací si velice vážím. Sám jsem svého času měl několik zaměstnání. Holt muselo to tak být když jsem chtěl si něco vydělat (krást jsem se nenaučil, bohužel). Nebyla to sranda a soboty neděle jsem neznal.- K tomu rodina a děti (tedy jen ty děti). Nestěžuji si. Byla to má volba.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Vážený pane Fialo,
pokud mi to dovolíte, rád bych něco málo připojil. Rád čtu Vaše články či blogy a zpravidla s Vámi souhlasím. V jedné věci Vám však (a nejen Vám, nejste jediný, kdo tento argument používá) musím oponovat. Jde o ty, co platí méně, než by měli - OSVČ.
Tato skupina poplatníků jistě v porovnání částek odvodů k dosaženým příjmům platí méně, než činí odvody za zaměstnance. Ale - a to je ten problém:
Pod společným označením OSVČ se skrývají všichni s vlastním IČem, ale myslím je potřeba
rozlišit ty, kteří se živí prací vlastních rukou (říkejme jim řemeslníci) a ty, kteří se živí prací rukou najatých zaměstnanců (říkejme jim podnikatelé).
Řemeslníci pak mají maximálně jednoho či dva zaměstnance, kteří však se svým „zaměstnavatelem“ zpravidla stojí a leží a zákoník práce je příliš nezajímá, jsou takříkajíc členy rodiny. Většinou však řemeslníci nemají zaměstnance žádného - neuživili by ho.
A to je i můj případ, proto Vám musím oponovat.
Zaměstnanec má pracovní dobu od - do a někdo se musí postarat, aby měl co dělat (nebo mu proplatí prostoj), musí mu hlídat a proplácet případné přesčasy, je zvýhodněn za práci v noci, dnech pracovního volna a klidu. Po skončení pracovní doby je čas jeho: může se věnovat rodině a svým koníčkům, prostě existenční starosti háže tak říkajíc za hlavu (samozřejmě, pokud ho jeho zaměstnání uživí a nejsou jiné problémy pracovněprávního vztahu). Co se odvodů na sociální a zdravotní pojištění týká, zaměstnancec zaplatí jen třetinu skutečně odvedené částky. A když onemocní, po třech dnech má (sice nic moc, ale přece jen) jakýsi příjem zaručený. Nezávidím, konstatuji.
Moje pracovní doba je fakticky dvanáct až šestnáct hodin denně sedm dní v týdnu, pátek nebo svátek, čili dá se říct „furt“ a to již více než dvacet let. Dovolená je pro mne sprosté slovo, které neznám, nemoc je jako u bruntálců změkčilost, kterou si nemohu dovolit, protože kdo chvíli stál, stojí opodál. Lékaře proto navštěvuji jen, když potřebuji potvrzení o zdravotní způsobilosti, ostatní neduhy řeším za pochodu.
Z mé výše uvedené pracovní doby pak značná část (a troufám si říci, že většina) připadá na související činnost: zajišťování zakázek - zpracování nabídek (a mají-li být korektní, pak na jednu akci padnou i dva dny a přitom v lepším případě vyjde tak každá pátá), vyřizování na úřadech, zajišťování materiálu, údržba auta (má téměř dvacet let, ale na nové není a toto jezdit MUSÍ) a provádění drobných zakázek, na nichž sice nic nevydělám, ale jednak tu pětistovku teď hned potřebuji a mimo to nevím, zda náhodou někdy příště od dotyčného nedostanu zakázku zajímavou.
Na rozdíl od zaměstnanců a snad i podnikatelů není můj příjem pravidelný - záleží na dokončenosti zakázek, což mnohdy neovlivním, a pak na platební morálce zákazníka, což je občas taky problém. Nicméně se po mně žádá placení pravidelné - inkaso, zálohy na pojistné (záloha na daň z příjmů se mne naštěstí netýká...), dětem na autobus do školy a mimo to jíst se musí. Do toho přijde rozbitá bota, povinný lyžařský či plavecký výcvik dětí, školní výlet (aspoň se někam podívají, se mnou to nejde - nemám na to čas), školní pomůcky, atd., atd. Zkrátka a dobře, soustavně se vyráží klín klínem, příjmy permanentně pokulhávají za výdaji, a co myslíte, že pak musí počkat, až na to bude i za cenu penále?
Jako základ pro výpočet odvodů pojistného kdysi bylo 35% čistého zisku, dnes je to 50% s tím, že je stanoven minimální základ odvozený z průměrného příjmu, na který stejně jako většina zaměstnanců ani většina živnostníků nedosáhne, ale počítat se musí, ber kde ber.
A nyní trochu zjednodušený výpočet :
Zaměstnanec Řemeslník
pracovní doba max.8 x 22 = 176 hodin min.12 x 30 = 360 hodin
čistá mzda/zisk 12 000 Kč 12 000 Kč
průměr / hodinu 68 Kč 33 Kč
platby pojistné - zdravotní 643 Kč 1670 Kč
- sociální 928 Kč 1807 Kč
Daň z příjmu nevyčísluji, třebaže u zaměstnance při stanovení čistého příjmu s ní počítám (bez zvýhodnění na děti), platby na pojistné u zaměstnance z hrubého příjmu 14270 Kč bez přesčasů a příplatků, u živnostníka minimální sazba - minimální základ pro výpočet bude vyšší, než polovina skutečného čistého příjmu. Ovšem, za zaměstnance se ve výsledku spolu s platbou zaměstnavatele odvede trojnásobek, tedy víc, než platí řemeslník, ale je možné to s čistým svědomím srovnávat ? Opravdu by řemeslník měl platit víc ?
Argument, že živnostníci si uměle zvyšují náklady může použít jen ten, kdo ještě při kontrole Finančního úřadu neobhajoval vyúčtované náklady. A že na drobného řemeslníka si Finanční úřad metr najde, o tom potom.
Všem, kteří dočetli až sem, děkuji za pozornost. Nechci polemizovat nad přesností mého výpočtu, plus mínus to tak nějak je. Chtěl jsem jen poukázat na to, že značná část tzv. OSVČ patří mezi onu většinu národa doplácející na současnou politiku (byť se jí poplatky u lékařů prakticky příliš netýkají) a představa, že co OSVČ to kapitalista či „vyčůránek“ je poněkud kulhající.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Od počátku mě připadá celá penzijní reforma jako hon neumětelů zapsat se do dějin, přičemž nakonec i hlavní "inspirátoři" reformy, tedy penzijní fondy a banky, od toho řešení začínají couvat, Je to celé obrovský nesmysl. I když racionální jádro se tam najde - je to další pokus o přesun peněz od méně majetných k majetnějším, který bohužel asi zase vyjde. Mají totiž moc. No a ti postižení je nadšeně volili.
Jetě k vystoupení Honzy Mládka v telvizním duelu s panem Drábkem - jindy tak razantní Mládek vyhořel jak papír nad demagogií vytrénovaného Drábka. Evidentně se na diskusi nepřipravil a v duelu se soupeřem, co o tom debatuje dnes a denně a má za zády aparát ministerstva neměl pak naději.Honzo, kdy přestaneš být lenoch a budeš se pořád spoléhat na svou zkušenost a znalosti? tentokrát to bylo málo, a zrovna to bylo potřeba.
Fakt musí ČSSD posílat do debat nepřipravené (Mládek( nebo evidentně slabé a nevěcné či jen frázovité (Benešová) aby dostali před zraky národa na ...ehmmm...
Čím dál tím víc se ukazuje, jak p. Paroubek ve vedení ČSSD chybí. Jako ministr financí by byl skvělý. A debatovat tedy umí. A nikdy nechodí nepřipraven.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
A tak i proto v sobotu všichni na Václavák!
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Penzijní fondy v režii Nečasovy vlády budou dojné krávy pro nejrůznější investiční skupiny VIG, AIG, zaplatit to máme z našich daní. Ptejme se komu to slouží a kdo za tím stojí: ODS, TOP 09, VV v čele superguru Václavem Klausem.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Ano, Drábkova reforma je jeden velký tunel. Průběžný důchodový pilíř je jediná možnost, jak vyplácet penze bez znehodnocovíní inflací, bez možnosti rozkradení a pasení se na nich bůhví jakých cizích zájmů. Je třeba stanovit minimální důchod, který bude zcela krytý průběžným systémem a umožní důstojný život penzistům. Veškeré připojištění nebo spoření v soukromých fondech ať se děje pouze a jen dobrovolně. OPbčan musí mít možnost se rozhodnout, pokud na to má, zda si bude spořit ve fondu, nebo zda si nakoupí obrazy, zlato, diamanty či jiné komodity, podle svého uvážení. To, co předvádí 118 je neskutečná stupidita, která nemůže skončit pro její protagonisty dobře, protože nemůže skončit dobře ani pro občany a chtěl bych věřit, že občané začínají procitat, začínají myslet a že jim celé pozadí této stupidity také brzy dojde.
Další možností je změnit systém (stejně nám dříve nebo později nic jiného nezbyde) podle www.ekonomickareforma.cz , kdy se zcela vyvážeme z vlivu globálního kapitálu a z vlivu tupounů a politických mrtvol.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Ano, Drábkova reforma je jeden velký tunel. Průběžný důchodový pilíř je jediná možnost, jak vyplácet penze bez znehodnocovíní inflací, bez možnosti rozkradení a pasení se na nich bůhví jakých cizích zájmů. Je třeba stanovit minimální důchod, který bude zcela krytý průběžným systémem a umožní důstojný život penzistům. Veškeré připojištění nebo spoření v soukromých fondech ať se děje pouze a jen dobrovolně. OPbčan musí mít možnost se rozhodnout, pokud na to má, zda si bude spořit ve fondu, nebo zda si nakoupí obrazy, zlato, diamanty či jiné komodity, podle svého uvážení. To, co předvádí 118 je neskutečná stupidita, která nemůže skončit pro její protagonisty dobře, protože nemůže skončit dobře ani pro občany a chtěl bych věřit, že občané začínají procitat, začínají myslet a že jim celé pozadí této stupidity také brzy dojde.
Další možností je změnit systém (stejně nám dříve nebo později nic jiného nezbyde) podle www.ekonomickareforma.cz , kdy se zcela vyvážeme z vlivu globálního kapitálu a z vlivu tupounů a politických mrtvol.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.