Petr Dimun: Šluknovsko, dovča paní hejtmanky a falešný hlas sociální demokracie

Pokud kritizuje Sobotka Nečasovu nepřítomnost a pozdní reakci, pak nechápu, jak může přecházet naprosté mlčení klíčového regionálního politika ČSSD! Je to pokrytectví? Je to slabost? Ať je to tak či jinak, Sobotkova kritika vlády, jakkoliv oprávněná, zní bohužel falešně. Kdo jiný, než hejtman příslušného kraje má být na místě jako první a komunikovat s vládou o potřebných krocích?

Jsem rád, že Sobotka alespoň odsoudil hloupost dvou parlamentních politiků ČSSD – senátora Sykáčka a poslance Foldyny – kteří svolali demonstraci, jež se jen díky zásahu policistů nezvrhla k pogromu. Sobotkův problém je, že se v rekci na Nečasovu kritiku tohoto excesu následně pustil do stejně neuvěřitelné, účelové obhajoby, jako oba političtí oranžoví Einsteini Foldyna se Sykáčkem, totiž že chtěli svým krokem předejít zneužití situace extrémisty a svoláním demonstrace doufali v uklidnění vášní. To je vysvětlení hodné poručíka Duba ze Svejka, který také, chtěje předejít neřestem vojáků preventivně kontroloval haličské nevěstince tak, že sám skončil ožralý v posteli jedné z lehkých žen. Opět je to od Sobotky nedůvěryhodné, a proto falešné a zbytečné. Kapírovat dlouhodobě nebezpečnou hloupost některých politiků ČSSD a rezignovat na roli předsedy strany, který získal svůj mandát na základě slibu dodržování základních sociálnědemokratických idejí tím, že bude omlouvat jejich zásadní porušení, to povede jen k vršení dalších hloupých kroků straníků, kteří získají pocit, že je vše dovoleno.

Ale zpět k představitelům vedení Ústeckého kraje. Nejde jen o jejich nepřítomnost na místě a skandální mlčení k situaci, kterážto situace je asi trapná i pro samotného Sobotku, který měl jediné štěstí, že si toho Nečas dosud nevšiml. Jde o to, co Vaňhová a spol. za tři toky, co jsou v čele Ústeckého kraje, udělali pro zlepšení sociální situace a pro řešení problémů, které vrcholí střety na Šluknovsku. Sobotka by si měl nechat předložit od vedení Ústeckého kraje přehled jejich aktivit v této věci, krajskou strategii pro boj se sociálním vyčleňováním, kroky, které vedení Ústeckého kraje udělalo proti tomu, aby docházelo k účelovému sestěhovávání romských nájemníků „podnikavci“, jak je Sobotka nazval, do levných panelových domů v okrajových obcích kraje, přehled dotací kraje na řešení sociálních problémů či na rekvalifikace, či analýzu využívání evropských fondů a efektivity projektů z nich financovaných na boj s problémy, jejichž vrcholem jsou šluknovské nepokoje.

Myslím, že by to byla zajímavá informace pro veřejnost a argument proti možné kritice ze strany vlády na adresu ČSSD, že její regionální politici se na problému jen zviditelňují. Navíc by to rozptýlilo stále se opakující a narůstající podezření o efektivnosti vynakládaných prostředků jak z krajských dotací, tak z evropských projektů, včetně podezření z jejich rozkrádání kamarádíčky různých Housků a dalších.

Bohužel, Sobotka asi tuší, že by v lepším případě nic nedostal, v horším případě by zjistil, že za všudypřítomnou frustraci v Ústeckém kraji nese vinu spíše ČSSD, než současná Nečasova vláda. Předně, v mnoha obcích v Ústeckém kraji se regionální politici ČSSD kryjí se Sobotkovými „podnikavci“ a podílejí se na účelovém vystěhovávání a sestěhovávání romského obyvatelstva. A vidí-li lidé, jak fungují byznysové vazby lidí napojených na ODS i ČSSD, jak se podivně rozdělují krajské i evropské dotace na golfová hřiště či luxusní hotely a jak na tom volby nemění vůbec nic, pak si možná uvědomí, jak falešně zní jeho dnešní kritika. Bohužel se domnívám, že to vše Sobotka již ví a jen nemá sílu a odvahu to říci naplno. A proto bude raději mluvit hodně falešným hlasem a doufat, že to zakryjí akce a la cedule ve sněmovně s nápisem „Jsem proti vládě“. Otázka zní, kolik takových cedulí bude potřeba k zakrytí hniloby, jíž je ČSSD postižena a zda si lidé neuvědomí, že podobné cedule jsou jen výrazem neschopnosti a nedostatku odvahy říkat věci naplno.