Bude vláda rozhodovat ve prospěch většiny?

12.12.2014 17:08
Ministr průmyslu a obchodu J. Mládek již podepsal dlouho očekávanou Státní energetickou koncepci a o tomto dokumentu bude nyní jednat vláda. Koncepce obsahuje šest scénářů, z nichž nejpravděpodobnější je ten, který říká, že primárním energetickým zdrojem bude jádro a dalšími zemní plyn a ropa.

Mládek již odmítl scénář, podle něhož by energetika ČR stála hlavně na plynových elektrárnách, i scénář, který sází na obnovitelné zdroje, a uvedl, že vláda chce prosazovat využití jaderných a uhelných zdrojů.

Zdá se tak, že ministr Mládek prosazuje variantu, která jde zcela proti vývoji v západních státech Evropské unie (mimo Francie, kde je velmi dominantním energetickým zdrojem jádro) a také proti cílům Klimaticko-energetického balíčku na rok 2030, který počítá se snížením CO2 v ovzduší o 40 %, se zvýšením energetické účinnosti o 27 % (tj. úspora energie o 27 %) a se zvýšením podílu energie vyprodukované z obnovitelných zdrojů rovněž na 27 %.

Zatímco Německo se do roku 2022 chystá uzavřít všechny jaderné elektrárny na svém území, J. Mládek naznačuje, že počítá s výstavbou nových jaderných bloků v Temelíně nebo Dukovanech. Je třeba uvést, že už nyní ČR vyveze celou produkci JE Temelín, a řadí se díky tomu na úctyhodné 5. místo největších světových vývozců elektrické energie. Kam a za jakých podmínek budeme elektřinu z nových bloků vyvážet, pokud naši sousedé splní cíl 27% úspory? (A v případě Německa a Rakouska o tom nepochybuji.)

Vzdor představám důkladně mediálně zmasírovaných českých občanů o tom, že energie z jádra je levná a výhodná, je realita opačná. Na pražské energetické burze se nyní elektřina pro příští rok v základním pásmu obchoduje za 975 korun za megawatthodinu, autoři energetické koncepce však vyčíslili náklady na jednotku elektrické energie vyrobené z moderního jaderného bloku na 1 600 korun. Dále je otázkou, za kolik by se elektrická energie obchodovala v případě, že by jí bylo vyrobeno ještě více, ale díky úsporám by jí bylo potřeba stále stejně, nebo dokonce méně…

Navíc se objevily informace o tom, že by nově dostavěné bloky prakticky vlastnila společnost, jež by je budovala. To znamená, že kdyby už generovaly nějaké zisky, šly by do kapes zahraniční společnosti, nikoli do státní kasy. Česká republika by tak poskytla pouze místo, zaměstnance, riziko a pochopitelně též prostory ke skladování jaderného odpadu, a to zcela bez vyhlídek zisků.

Častým argumentem pro dostavbu jaderných bloků je tvorba pracovních míst. Je samozřejmě pravda, že výstavba i provoz nových bloků by nová pracovní místa vytvořily. Ale je třeba si uvědomit, že např. v Německu živí obnovitelné zdroje 5000 firem, z čehož je zcela jasně vidět, že nejen investice do jádra se z hlediska růstu pracovních míst velmi vyplácejí. Posilování výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů by navíc posílilo energetickou nezávislost jednotlivých obcí (i domácností). V energeticky nezávislých nebo nezávislejších obcích by zůstávaly peníze za spotřebu elektřiny, které by tato obec mohla dále investovat do svého rozvoje, a navíc by díky obnovitelným zdrojům energie mohla svým obyvatelům poskytnout nová pracovní místa, a to i určená velmi kvalifikovaným pracovníkům, kteří by jinak odcházeli pryč.

Doufám, že česká vláda bude hledět v první řadě na zájmy většiny českých občanů, nikoli na zájmy silných lobbistických skupin, jimž by výstavba nových jaderných bloků přinesla obrovské zisky, a vybere takovou variantu, která bude pro většinu českých občanů nejvýhodnější. A to skutečně není ta, která počítá s výstavbou nových jaderných bloků.

Jiří Paroubek

jiri-paroubek
Předseda vlády ČR v letech 2005-2006. V období 2004-2005 ministrem pro místní rozvoj. Po oba roky kdy byl premiérem dosahoval stát hospodářský růst (HDP) cca 7 % a schodek státního rozpočtu byl plně pod kontrolou, zejména vytvářením vysokých rozpočtových rezerv. Předseda ČSSD v letech 2005-2010, kdy tato strana dosáhla nejlepších volebních výsledků ve své historii a stala se nejsilnější českou politickou stranou. V letech 2006-2013 členem Poslanecké sněmovny. V letech 1990-2005 členem pražského zastupitelstva. v období 1998-2004 náměstkem primátora pro finance. Předseda Společnosti W. Brandta a B. Kreiskeho od roku 1993 až dosud. Vydavatel časopisu Trend v letech 1993-2010. Předseda redakční rady serveru Vaše věc od roku 2010 dosud. Předseda strany LEV 21 - národních socialistů v letech 2011-2014. V roce 2024 byl zvolen předsedou strany Česká suverenita - sociální demokracie.
Klíčová slova: analýza

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

cernik

Nějak se cítím nesvůj, zaškatulkovat mne do krabice
a  opatřit nálepkou, že snad poroučím větru a dešti
(Ale ruku na srdce, jak by se to mnohdy hodilo) není asi dobrá metoda pro dobrou diskuzi,
kolego Fialo.

Ale lépe by věci posloužilo polemizovat s jednotlivými body.



cernik

Díky za reakci p.Zd. Fialovi


Zkusme to tedy po řadě:
Nízká účinnost žárovek již Edisona vedla k úvahám o jejich možné náhradě.
Ale očekávat elektromotor s poloviční spotřebou a se stejným výkonem je nereálné.

Že hnědouhelné elektrárny směřují k odstavení a že řada vodních díl vyžaduje generálku asi zpochybňovat nebudeme.
Že výrobní kapacity mnohde nejedou na 100% asi je také známé.

Koncepce u nás byly, vypracování jedné např. vedl můj spolužák  z VŠ V. Pačes.

A představme si chalupu, a v ní pár věcí od fénu přes vysavač (někdy i 2.5 kW abych vysál chloupky od psa,
počáteční náraz cca 4kW) atd. Bratru náraz 5kW! To zvládne "dynamko"  v potůčku?

Oni Němci staví ektrémně drahou farmu Li-akumulátorů, která by nějak uskladnila proud z těch větrníků
a i slunečníků, podle současných odhadů by baterie vydržely asi tak 5let provozu.

Ono předělání Temelína na plyn.
Jistě, že úložistě jad. odpadu mají své náklady.
Ale já nevím o příkladu, kde by se někdo na světě do takové (technicky celkem dobře realizovatelné)
přeměny pustil.





cernik

Musím opět pčipomenout několik celkem známých fakt.
Hnědouhelné elektrárny budou končit.
Po r. 45 vybudované vodní elektrárny budou procházet generálkami,
nezřídka se zvažuje snížení hladiny vody v přehradních jezerech.

Úspory jsou věcí diskutabilní, nelze počítat s něčím podobným jako
přechod od žárovek přes zářivky k ledkám (vysoká cena!)

Např. topení, či pohony  nebo elektrovýroby  (ocel, výroba cementu) nelze zvládnout s výrazně sníženým výkonem. Ta fyzika je mrška!

Nutno také uvést, že průmyslové podniky jedou tak na 80% kapacity.

Dále bude nutné budovat přečerpávací systémy nebo něco, co by kompensovalo přetoky (nárazy)
el. energie z Německa z jejich obnovitelných zdrojů (slunce a hlavně vítr).

Lokální zdroje jsou problém, z čeho?
Z roští?, vodní elektrárničky na nestabilních potocích?
Z biomasy?, když podíl zemědělské produkce nadále klesá.

Rady sousedů jsou mnohdy úsměvné,
např. také J. Paroubek pamatuje radu rakouského kancléře předělat Temelín na plyn.
El. energie odtud by byla jen asi 6x dražší.