Kardinále Duko, jste zlodějem ve stádiu pokusu!
Omluvím se, když mi dokážete, že vaše církev od svého vzniku kumulovala jen majetek, který jí nebyl díky podvodu darován, neboť za podvod považuji i ohlupování lidí, že Bůh je spravedlivý, neboť svět, který má dle vás pod palcem, nikdy spravedlivý nebyl. Dokonce si myslím, že je tomu přesně naopak. Že při obhodospořování svých statků myslela především na sociální blaho těch, kteří na nich v potu tváře pracovali a že svoji víru vždy šířila jen dobrým slovem a Nejvyššího nikdy nepoužila jako garanta vítězství v nespravedlivých a krutých válkách, natož aby je sama, stejně jako bolševik v rozporu s demokratickými zásadami, jeho jménem proti jinověrcům vedla?
Pokud mi mé argumenty nevyvrátíte něčím jiným než dovoláváním se světské promlčecí lhůty a oficiální omluvy církve, nechtěl by jste učinit pokání? A místo touhy po navrácení majetku (jehož nabytí je i díky nedodržování Desatera církevními hodnostáři minimálně rozporuplné) upřednostnit navrácení (restituci) církve do stavu, kdy měla jen to, co nenabyla způsobem, který o pár řádek výš pranýřuji? Nebyl to náhodou sv. Matouš, který (nepochybně i v zájmu psychoterapie kléru) kázal, co získáš na majetku, ztratíš na klidné mysli?
Neměl náhodou pravdu, když nelze přehlédnout, jak zištným zástupcům církve a jejich fandům v Parlamentu tečou ze strachu, že jim, nebojím se napsat, restituční podvod nevyjde, nervy?
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 3340x přečteno
Komentáře
Pane Šebku, pokud je církev schopna doložit vlastnictví čekohokoliv k 25.2.1948 - nechť se jí to vrátí, bez ohledu na to jakým zavrženíhodným způsobem k tomu přišla - osobně se touto institucí řízenou z Vatikánu nehodlám zabývat, protože její minulost je velice temná a krvavá a každého Slovana by mělo velice zajímat, jak se tato instituce chovala k jeho předkům, když rozprostírala po světě své zájmy. Aby\ bylo zcela jasno - nikomu nevnuciji svoji víru, respektuji víru každého - nerespektuji církev jako instituci, protože ta s vírou nemá nic společného a divím se, kolik je pokrytců všude okolo nás, kteří by ji do nenasytného chřtánu chtělo nadělovat to, co jí nikdy nepatřilo a a ni patřit nemohlo. Vadí mi zpupné kecy Duky, vadí mi kecy v médiích od lidí, kteří evidentně ani nečetli "prameny" o které se tato instituce opírá -(
Čím méně vědí, tím více káží, protože je to opět "moderní" je to asi "in" -(
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Šebku, zřejmě jste přehlédl, že můj článek je morálním apelem na svědomí církve, od které bych očekával, že svůj privátní zájem nenadřadí nad zájem celku, tedy státu. Co se týče Vašeho názoru, že vše je OK neboť to posvětil Ústavní soud a žádný právník do toho nejde, tak pro mne nemá kvalitu argumentu, který by mne donutil sednout si před ním na prdel. Pokud se nepletu, tak žádný soud nevydal rozhodnutí, které by obsahovalo přesný výčet církví požadovaného majetku k navrácení a přesný výčet majetku, jehož nevydání bud kompenzováno finanční náhradou.Tím chci říct, že nikdo nezpochybňuje, že by se vracet mělo, "Pouze"! se zpochybňuje relevantně nedoložená restituční kvantita.A na to snad máme právo. Nebo ne?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Vážený soudče, na kterého jste se právě sám pasoval! Pasoval jste se nad Ústavní soud. Takže jej můžeme zrušit? Vydal jste zde konečné rozhodnutí bez soudního projednání. To už tady také bylo. BOHU-žel.
Na toto téma jsem tady podrobně psal. A TO VČETNĚ TOHO, ŽE OSOBNĚ BYCH NIKOMU NECHTĚL NIC DÁT. Moc mě v tomto případu mrzí, že jsme právním státem :-). Vás asi také. A opravdu nejsem skrytým agentem žádné církve.
Uvedu jediný návod k přemýšlení (aby to moc nebolelo): Kdyby to bylo tak, jak Vy (a někteří další) píšete, tak v této republice by se vynořila celá řada renomovaných právníků a jejich ještě renomovanějších právních kanceláří, aby se ujali role v soudním sporu této republiky s církvemi. Rádi a za značný peníz, alespoň to mi věřte. Protože zde neprojevila ani jediná snahu v tomto sporu po právní stránce nic podnikat, mělo by z toho pro Vás vyplynout jedno: církve jsou v právu.
Otisknul jsem tady i kopii usnesení Ústavního soudu v této věci. Tady jsou fakta, tady skákejte, parafrázuji latiníky.
Pokud by někdo ze zde přítomných bojovníků s tmářstvím chtěl polemizovat, tak si to najděte. Věnujte pozornost tomu, že do plusu v těch článcích uvádím, že stát se tím postupně zbaví ročních miliardových příspěvků na VŠECHNY církve. A že těch, které se tady budou registrovat (pobírat příspěvek na činnost) přibude, Alláh a další proroci jsou na postupu. Toto je jediná cesta, jak se s tím vyrovnat. Dejte si to do tužky, doporučuji.
Uvádím datum a čas (na minuty) příspěvků na tomto webu (jsou z února 2012), kde jsem to rozebral podrobně:
14.2.2012 20:54.
12.2.2012 18:31.
11.2.2012 11:02.
9.2.2012 15:25.
5.2.2012 13:51. mj. Zopakovaný nález Ústavního soudu ČR
3.2.2012 17:25. mj. Nález ÚS a odborné posudky všech právnických fakult
3.2.2012 17:08.
3.2.2012 16:50.
1.2.2012 17:38.
Vím, že v některých kruzích se "argumenty nenosí". Tady jich máte dostatek.
Nazdar bazar. Opakuji, že nálepky a polemiky bez konkrétních faktů jsou mi platprtné. Pochopitelně je mi jasné, odkud vítr fouká a proč je nutné "vrtěti psem". Případným rozhořčeným nálepkářům to příště vyjasním - vo co go.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
St. Matouš nepochybně poukazoval na nečestně nabytý majetek......Ale i kdybych neměl pravdu, tak si jeho slova alespoň já tímto způsobem vykládám.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Štváne,
pokud souhlasíte s sv. Matoušem platí tedy i- co ztrtíš na majetku, získáš na klidné mysli? Proč se tedy restituci bránit,klidná mysl je nám potřebná.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.