Hašek, nebo Sobotka
31.1.2011 12:24
Představují alternativy k čemu? K vývoji ve společnosti? A kterým směrem jde dnes společnost? K individualismu a rozdrobenosti a flexibilitě, jak o tom dnes hovoří sociologové. Říkají tomu tekutá moderna. A zkuste uchopit tekutinu. Velké fabriky, velké skupinové zájmy se vytratily. Jediný zájem dnes je nebýt omezován ničím a nikým, mít prvotřídní zdravotnický servis a co nejdéle a nejpestřeji si do nejdelší smrti užívat ruku v ruce s minimalizací vlastního dlouhodobého úsilí a námahy.
Kdo tedy za dané situace lépe reflektuje současnost? Levice, nebo pravice, Hašek, nebo Sobotka. A to vše při vědomí, že čím dál víc lidí není a nebude schopno se samo o sebe postarat, při faktu stále narůstajícího rozpadu rodin jako ekonomického zázemí jednotlivce.
Já rozumím jak voličům pravice, tak i voličům levice. Pravicový volič více věří ve své vlastní síly. Co si vydělá vlastním úsilím si chce sám i užít. Odtud se odvíjí i jeho náhled na důchodovou reformu, zdravotnictví a celý sociální systém. Levicový volič je neurotičtější a labilnější. Více si připouští rizika života a spoléhá víc na pomoc zvnějšku.
Takže jaké alternativy? Těch dobrých moc není. Znamená to nepodvázat energii individualismu ani nehodit přes palubu ty slabší. To si myslím není tak obtížné vybalancovat. Jedinou podmínkou pro mě osobně je, aby se prostředky ze sociální oblasti dostaly maximální měrou k potřebným, aby byly minimální náklady na obhospodařování této oblasti a neparazitovaly na ní nejrůznější korporace, místo aby vytvářely hodnoty pro společnost.
Hašek, nebo Sobotka? Pokud dokáží účinně bojovat s korupcí a klientelismem, veřejné prostředky místo rozkrádání na předražené zakázky směrovat účelně pro potřeby občanů, a pro lidi vytvořit účelný a co nejspravedlivější sociální systém, budu jen rád, dokáží-li efektivně spolupracovat. Kdo z nich bude jednička či dvojka je mi celkem jedno.
A kdo z nich je podrazák a kdo z nich je charakter? Neznám je a nemohu to tedy vědět. Co ale víme všichni je, že jsou to lidé ve vysokých politických funcích, donedávna i státnických. Předpokládejme, že na každém vzestupu ve společenské oblasti existuje i přirozený výběr. Tím oba protagonisté museli projít. Pokud odmítneme thesi, že do vysokých funkcí se v dnešních dobách dostávají většinou deprivanti (podle známé knihy Vláda deprivantů), tak jde o ty nejlepší z nejlepších. A pokud tomu tak není, vypovídá to spíše o nás samých, kteří jsme vzestup takových jedinců umožnili. Osobně tedy nelituji národ, kterému vládnou špatní politici. Je to naší leností, lhostejností, malostí a hloupostí. Politika, tedy kdo nám bude vládnout, je přeci NAŠE VĚC.
Představují alternativy k čemu? K vývoji ve společnosti? A kterým směrem jde dnes společnost? K individualismu a rozdrobenosti a flexibilitě, jak o tom dnes hovoří sociologové. Říkají tomu tekutá moderna. A zkuste uchopit tekutinu. Velké fabriky, velké skupinové zájmy se vytratily. Jediný zájem dnes je nebýt omezován ničím a nikým, mít prvotřídní zdravotnický servis a co nejdéle a nejpestřeji si do nejdelší smrti užívat ruku v ruce s minimalizací vlastního dlouhodobého úsilí a námahy.
Kdo tedy za dané situace lépe reflektuje současnost? Levice, nebo pravice, Hašek, nebo Sobotka. A to vše při vědomí, že čím dál víc lidí není a nebude schopno se samo o sebe postarat, při faktu stále narůstajícího rozpadu rodin jako ekonomického zázemí jednotlivce.
Já rozumím jak voličům pravice, tak i voličům levice. Pravicový volič více věří ve své vlastní síly. Co si vydělá vlastním úsilím si chce sám i užít. Odtud se odvíjí i jeho náhled na důchodovou reformu, zdravotnictví a celý sociální systém. Levicový volič je neurotičtější a labilnější. Více si připouští rizika života a spoléhá víc na pomoc zvnějšku.
Takže jaké alternativy? Těch dobrých moc není. Znamená to nepodvázat energii individualismu ani nehodit přes palubu ty slabší. To si myslím není tak obtížné vybalancovat. Jedinou podmínkou pro mě osobně je, aby se prostředky ze sociální oblasti dostaly maximální měrou k potřebným, aby byly minimální náklady na obhospodařování této oblasti a neparazitovaly na ní nejrůznější korporace, místo aby vytvářely hodnoty pro společnost.
Hašek, nebo Sobotka? Pokud dokáží účinně bojovat s korupcí a klientelismem, veřejné prostředky místo rozkrádání na předražené zakázky směrovat účelně pro potřeby občanů, a pro lidi vytvořit účelný a co nejspravedlivější sociální systém, budu jen rád, dokáží-li efektivně spolupracovat. Kdo z nich bude jednička či dvojka je mi celkem jedno.
A kdo z nich je podrazák a kdo z nich je charakter? Neznám je a nemohu to tedy vědět. Co ale víme všichni je, že jsou to lidé ve vysokých politických funcích, donedávna i státnických. Předpokládejme, že na každém vzestupu ve společenské oblasti existuje i přirozený výběr. Tím oba protagonisté museli projít. Pokud odmítneme thesi, že do vysokých funkcí se v dnešních dobách dostávají většinou deprivanti (podle známé knihy Vláda deprivantů), tak jde o ty nejlepší z nejlepších. A pokud tomu tak není, vypovídá to spíše o nás samých, kteří jsme vzestup takových jedinců umožnili. Osobně tedy nelituji národ, kterému vládnou špatní politici. Je to naší leností, lhostejností, malostí a hloupostí. Politika, tedy kdo nám bude vládnout, je přeci NAŠE VĚC.
Kdo tedy za dané situace lépe reflektuje současnost? Levice, nebo pravice, Hašek, nebo Sobotka. A to vše při vědomí, že čím dál víc lidí není a nebude schopno se samo o sebe postarat, při faktu stále narůstajícího rozpadu rodin jako ekonomického zázemí jednotlivce.
Já rozumím jak voličům pravice, tak i voličům levice. Pravicový volič více věří ve své vlastní síly. Co si vydělá vlastním úsilím si chce sám i užít. Odtud se odvíjí i jeho náhled na důchodovou reformu, zdravotnictví a celý sociální systém. Levicový volič je neurotičtější a labilnější. Více si připouští rizika života a spoléhá víc na pomoc zvnějšku.
Takže jaké alternativy? Těch dobrých moc není. Znamená to nepodvázat energii individualismu ani nehodit přes palubu ty slabší. To si myslím není tak obtížné vybalancovat. Jedinou podmínkou pro mě osobně je, aby se prostředky ze sociální oblasti dostaly maximální měrou k potřebným, aby byly minimální náklady na obhospodařování této oblasti a neparazitovaly na ní nejrůznější korporace, místo aby vytvářely hodnoty pro společnost.
Hašek, nebo Sobotka? Pokud dokáží účinně bojovat s korupcí a klientelismem, veřejné prostředky místo rozkrádání na předražené zakázky směrovat účelně pro potřeby občanů, a pro lidi vytvořit účelný a co nejspravedlivější sociální systém, budu jen rád, dokáží-li efektivně spolupracovat. Kdo z nich bude jednička či dvojka je mi celkem jedno.
A kdo z nich je podrazák a kdo z nich je charakter? Neznám je a nemohu to tedy vědět. Co ale víme všichni je, že jsou to lidé ve vysokých politických funcích, donedávna i státnických. Předpokládejme, že na každém vzestupu ve společenské oblasti existuje i přirozený výběr. Tím oba protagonisté museli projít. Pokud odmítneme thesi, že do vysokých funkcí se v dnešních dobách dostávají většinou deprivanti (podle známé knihy Vláda deprivantů), tak jde o ty nejlepší z nejlepších. A pokud tomu tak není, vypovídá to spíše o nás samých, kteří jsme vzestup takových jedinců umožnili. Osobně tedy nelituji národ, kterému vládnou špatní politici. Je to naší leností, lhostejností, malostí a hloupostí. Politika, tedy kdo nám bude vládnout, je přeci NAŠE VĚC.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 3123x přečteno
Komentáře
Václav Racek - 1.2.2011 19:58.
Tak tak, stačí zřídit instituci vesnického kata a koupit obecní železa a pranýř. Mimo volby by mohl např. vykonávat funkci ponocného.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.