Výzva blogerům a čtenářům portálu Vaše věc

Pane Machu, tady máte odpověď na tvrzení mistra Jana Duba o dluzích. http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=9672

Dobrý deň,\r\n1) Vláda obmedzila prídavky na deti. Existuje analýza a kto ju oponoval, ktorá by dokázala nevýhodnosť podpory rodín s deťmi? Napr. podľa expertnej komisie nadácie Roberta Boscha Rodina a demograficka zmena z roku 2005, konštatuje čistý zisk z každého dieťaťa 76900 euro. Mám tomu rozumieť tak, že krátkodobému záujmu o zníženie dlhu obetujeme budúcnosť?\r\n2.1) Pripravovaná privatizácia dôchodkového systému. Existuje analýza a kto ju oponoval, ktorá by potvrdila, že penzijné fondy dosahujú vyššie reálne výnosy než priebežný systém? Ako je vôbec možné, že by PF mali dlhodobo vyššie reálne výnosy ako štát? Nie je to ekvivalentné firme a zamestnancom? Môžu mať zamestnanci dlhodobo vyššie príjmy ako firma v ktorej pracujú? NIe je to náhodou perpetuum mobile?\r\n2.2) Reálny vs fiktívny zisk. Príklad: Nech existujú 2 fondy, ktore si medzi sebou predávajú akcie za stále vyššiu cenu a dosahujú tak fiktívného rastu a zisku, ktorý nemá s realitou nič spoločné. Vklad peňazí do banky, akcií, fondu predstavuje reálne peniaze, ciže cash. Banka tento vklad zhodnocuje a vykazuje zisk / strátu. To je ale fiktívny zisk / ztráta. Reálnym sa stane až po opätovnom vyplatení cash a započítaní inflácie. Je reálny a fiktívny ziskom súčasťou analýzy? Zdá sa Vám to nereálne? Skúste porovnať vykazované zisky a účtovnú uzávierku napr. PF AEGON, ktorému šéfuje p. Bezděk. Ten je jedným z najväčších zástancov PF.\r\nZhodnotenie prostriedkov účastníkov: http://www.apfcr.cz/cs/vybrane-ekonomicke-ukazatele/zhodnoceni-prostredku-ucastniku-pp-rok-1995-az-2009/_files/zhodnoceni.xls. Výročné správy AEGON: http://aegon.cz/download/media/10_171 AE_vypis priloha hospodareni.pdf. \r\n3) Rovnovážny stav systému / ekonomiky. Každý systém má tendenciu ustáliť sa v tzv. rovnovážnom stave. Rovnovážnych stavov každého systému môže byť samozrejme viac. Prechod do ďalšieho rovnovážneho stavu vyžaduje energiu, ktorá sa spotrebuje na tento prechod. Existuje analýza a kto ju oponoval, ktorá by stanovila cieľový stav ekonomiky a určila by potrebné množstvo energie (financií) potrebné na dosiahnutie tohoto stavu? Existuje porovnanie nákladov a výnosov v počiatočnom a konečnom stave? Nemôže nastať prípad, že dosiahnutie konečného stavu bude stáť toľko prostriedkov, že sa to neoplatí? Nerobí sa to náhodou metódou nie je čas merať, musí sa rezať?

Koukám, že při kliknutí na obnovu stránky se komentář zdvojnásobí. Omlouvám se, stalo se.

Petr Albert. Co se týká minulosti - po bitvě je každý generál a většina interpretací je účelových. Poučení z minulého - v tom s vámi naprosto souhlasím a liší se to podstatně od předchozích účelových interpretací. Řecko je a bude pro celou Evropu nesmírně drahá záležitost. Snad chápu, co máte na mysli těmi složitějšími důvody, nicméně v případě Řecka to zase tolik složité není. Tam šlo skutečně o neodpovědný způsob vládnutí korunovaný podvody v účetnictví směrem k ostatním partnerům v EU. Mít takového partnera je pak věc skutečně nebezpečná. Informace třeba o Irsku si myslím lze nalézt pomocí internetu. V tomhle by Vám myslím nejlépe poradil Petr Vlk. O té chybě ve finančním sektoru si to myslím také, ale ta se týká spíše oné globální krize. Problém Řecka jen uspíšila.

Pane Dubo - jen Vám jasněji vysvětlím, proč s Vámi žádnou komunikaci vést nehodlám. Především rád tvrdíte a vkládáte do úst to, co ten druhý nevyslovil. Pokud je Vám předestřen nepominutelný argument, už se k němu nevyjádříte a v dalším Vašem vstupu otočíte věc jinam na bázi zen budhismu - nevedete dialog, ale zásadně monolog se sebou samým. Jen rád provokujete, abyste dokázal svou intelektuální nadřazenost nad druhými. Způsob Vaší komunikace je mi cizí, nic mi nedává a skončil by naprosto stejně jako naše komunikace nejdelší - nikam nevedoucí. Zkrátka komunikovat s Vámi, to je pro mne naprosto zbytečná ztráta času. Věřím, že to pochopíte nebo seznáte, že ani já Vám nejsem sto nic dát a o komunikaci se mnou se přestanete pokoušet. Skutečně s Vámi nehodlám lapat mouchy.

Petr Albert\r\nOno je hezké co by kdyby, pokud mám odpovědět na Váš kacířský dotaz. Skutečností je, že všechny vlády mohly vládnout nesporně daleko lepším způsobem. Otázkou je, zda to bylo a je možné. Předvším transformace společnosti něco stála a musela stát a dnes je lhostejno, zda ten rozsah musel být takový. Ekonomickou celosvětovou krizi nezavinil nikdo v ČR, ani tu se kterou se pere EU díky Řecku. Tím chci říci, že k vyrovnanému rozpočtu lze dojít adekvátními prostředky v adekvátním čase. Rychlost není nutně ta nejlepší cesta.

Jinými slovy pane Sedláku doporučujete, aby se stát začal chovat jako firma. Ono to má ale jednu vadu na kráse. Firma se zbavit zaměstnanců může a dokonce musí za určitých okolností. Ale stát své občany propustit nemůže. Vaše řešení je vlemi, velmi idealistické neb nepočítá s tím, kolik bude po takové kůře těch sociálně potřebných a že taková kúra je ve svém důsledku neadekvátně drahá.\r\nVšiml jsem si před volbami, že v HN propočítali dopad programů na ten dluh. Kupodivu pro Vás ODS a ČSSD dopadly stejně, TOP by by dluh prohloubila. Rozdíl mezi ODS a ČSSD by v těch dopadech přece jenom byl - ve stavu ekonomiky a ve stavu potřebných. Vaše cesta vede k takovému podseknutí ekonomiky, o jakém zjevně netušíte.