Podpora LEV21 M. Zemanovi není bianco šekem

Pane Štingle,

ještě jsem si přečetl článek p. Zavoralové, na který jste mne nasměroval.

V principu nemám problém s hodnocením Schwarzenberga v tom článku, byť ho považuji za mírnou nadsázku. Ale jen opravdu mírnou.

Když knížepán nebyl schopen zvolit ani sám sebe (jediný odevzdal ve své obci neplatný hlas), napsal jsem svým karlomilným kolegům z oboru: jsem rád, že jsem volil KS, protože je evidentně natolik neschopný, že jako prezident levici nedokáže efektivně škodit. Čímž jsem je na jedné straně nadzvedl, ale vynadat mi nedokázali, vždyť jsem volil jejich modlu.

Nesdílím ale (aspoň prozatím) hodnocení M. Zemana v onom článku. Po zkušenostech s ním a jeho rozporuplných postojích k neoliberalismu, mám obavy, že není o moc anti-neoliberální než kníže. I za ním jsou zjevně silné zájmové skupiny (viz obrovská a enormě drahá kampaň na jeho podporu).

Abych to tedy zakončil bonmotem ve stylu Zemana:

Když mi kmotrovská mafie nabídne 2 protivníky jako kandidáty na prezidenta, přijde mi racionálnější vybrat si toho méně schopného.

Pane Paroubku,

omlouvám se, že jsem opomněl odpovědět na Vaši otázku koho jsem volil ve 2. kole volby. Byl to Schwarzenberg. Důvody jsem uvedl v odpovědi p. Štinglovi. Věřím, že je tu nemusím znova vypisovat a případně si je přečtete tam. Díky.

Vážený a milý pane Paroubku,

děkuji za odpověď. S tím Dienstbierem vůbec nejde o moje trauma, je mi to líto kvůli České republice, mohla mít konečně levicového prezidenta. Já se totiž domnívám, že levicový anti-neoliberální pohled na svět je pohled zdravý a socialistický projekt je pro fungování lidské společnosti z dlouhodobého pohledu jediný možný. Homo sapiens je totiž sociální organismus, jehož úspěch na planetě je založen na spolupráci a dělbě práce. Neoliberálové si pletou náš druh s pampeliškou, kde skutečně každý jedinec sleduje jen svůj zájem. Aplikují strategii pampelišek na náš sociální druh, což je v rozporu s přírodními zákony a proto to plodí zbytečné zlo. Lidé ani takoví přirozeně nejsou (viz http://www.blisty.cz/art/39462.html - považuji za velmi důležité, i celou Koukolíkovu knihu Sociální mozek), čili je to vysloveně proti jejich převládající přirozenosti.

Já bych projektu LEV21 i přál aby se dostal do parlamentu, myslím, že je to i v zájmu naší země, protože pak by mohl vytvořit koalici s ČSSD a hlasy pro něj by nebyly vyhozené. Jenže bohužel tomu nic nenasvědčuje. A čistě logicky platí, že čím víc samostatných subjektů na levici bude existovat, tím víc se zvyšuje pravděpodobnost, že hlasy levicových voličů budou zahozené (při oné 5%ní hranici), protože počet levicových voličů je konečný. A potažmo tedy se tím zvyšuje pravděpodobnost, že zase uspěje neoliberální pravice se svou stupidní společnost poškozující ideologií.

Tady vůbec nejde o nějakou mou zhrzenost, jde o pragmatismus (založený na jednoduché matematice) jehož cílem není nic jiného než porazit neoliberalismus. Snažím se vždy vycházet z reality.

Paní Vašková,

to mi jen podsouváte Vy, že se domnívám, že ČSSD má patent na rozum. Nic takového jsem zde netvrdil. Já jen vycházím z toho, že ČSSD je subjekt, který má reálnou šanci porazit neoliberální pravici, což např. LEV21 - při vší úctě k němu - nemá.Vycházím z reality, nikoliv ze zbožných přání.

Pokud by určitá skupina lidí se společným hlavním zájmem soutěžila s jinou skupinou s odlišným hlavním zájmem, bylo by logické, že do soutěžní disciplíny vyšle toho, kdo je v ní nejlepší. Ti slabší v zájmu vítězství celku ustoupí. Tedy pokud jim jde víc o celek než o individuální zájem. A např. pan Paroubek mne tu poučoval, že musím zájem celku nadřazovat nad svůj vlastní. Tak já si jeho slova beru k srdci a předávám je nyní Vám.

Pane Trávníčku,

nevím, proč se u nás bere tak nějak automaticky, že ČSSD má patent na levici. A že jediná správná vláda levice je vláda ČSSD. To je přeci nesmysl. Je jasné, že sociální demokracie je nejsilnější stranou v zemi, to nicméně neznamená, že by se měly všechny levicové síly soustředit právě na tuto stranu. ČSSD je v poslední době v personální krizi, už dlouho nepředvedla vůbec nic ze svého programu, jen kritizuje součaný kabinet. Tedy dělá suchou opoziční politiku sestávající z kritiky současného kabinetu. Ale nedává odpověď na to, co bude, až příjde k vládě ona.

Zatím slyšíme, že sníží daně, zruší školné/zápisné, zruší penzijní druhý pilíř. Tyto její sliby však musí brát každý reálně uvažující člověk s rezervou - nebo Vy snad, pane Trávníčku, temto třem konkrétním věcem věříte? Já nikoliv. Určitě by tak ČSSD nemohla učinit hned.

Je zde tedy další riziko - lidé jsou v očekávání, že předčasné volby přinesou řešení, u vlády bude ČSSD, která vše napraví - to je ale naprostá utopie. Pravice odevzdá zemi v takovém stavu, že bude trvat minimálně jedno volební období, aby se to vrátilo do nějakého lepšího stavu. Pokud tedy ani ČSSD občany neuspokojí, můžeme se obávat podobné situace, jaká nastala v Německu v roce 1933 - tedy posílení radikálních politických směrů.

Vážený pane Paroubku,

je zvláštní, že o zájmu země hovoří muž, který svým politickým projektem levici jako celek fakticky oslabuje. Leda že by zájmem země bylo to aby levice byla rozštěpená a tedy slabá.

Pokud se týká postupu vaší strany do pralamentu, obávám se, že tomu nic nenasvědčuje. Já se snažím vycházet z reality. Proto také platí, že existence vaší strany levici oslabí.

Vážený pane Paroubku,

domnívám se, že Vaše podpora M. Zemana pro Vás osobně byla kontraproduktivní. Proč by měl M. Zeman jakkoliv podporovat stranu, která se s nejvyšší pravděpodobností nedostane do parlamentu, ale patří do stejného názorového proudu jako strana jeho? Vždyť mu budete pouze konkurovat, tj. odčerpávat hlasy potenciálních voličů a tyto hlasy zahazovat (povolební koalice s Vaší stranou je vysoce nepravděpodobná).