Kauza ProMoPro: Dokumenty mluví proti Vondrovi

Alexandr Vondra nejdříve na zveřejněná podezření reagoval tak, že výdaje obhajoval (učinil tak naposledy i ve svém projevu v Poslanecké sněmovně), skutečnost, že nebylo na dodávky audiovizuální techniky a služeb vypsáno výběrové řízení, zdůvodnil exkluzivním postavením firmy ProMoPro v Kongresovém centru Praha (KCP) a v poslední fázi už pouze dokola opakoval, že „o ničem nevěděl, nic nepodepisoval a o ničem nerozhodoval“. Odmítl také, že by se jakkoliv blíže znal s aktéry zakázky, tedy majiteli firmy ProMoPro manželi Veselými či Liborem Veverkou, který s nimi figuruje v některých firmách a měl dispoziční právo k rakouským účtům, kam doputovala část peněz ze zakázky, a to velmi nestandardně, přes offshorové společnosti v Londýně.

Část těchto vysvětlení Alexandr Vondry se ukázala jako sporná, některá dokonce jako nepravdivá. Předně jak zástupci KCP, tak i firmy ProMoPro popřeli, že by zde existovalo „exkluzivní postavení“ firmy ProMoPro, které by zakládalo právní důvod pro nevypsání standardního výběrového řízení. K této věci se však ještě vrátíme, protože z dokumentů, které má server Vasevec.cz k dispozici, vyplývají nové, zajímavé skutečnosti. Jak někdejší šéf Úřadu vlády Jan Novák, tak Vondrova tehdejší pravá ruka, náměstkyně Jana Hendrichová konstatovali, že Vondra byl o zakázce pro firmu ProMoPro průběžně informován. Bývalý předseda antimonopolního úřadu Martin Pecina pak dokonce prohlásil, že u něj Vondra ve věci zakázky pro ProMoPro intervenoval.

Nedávno zveřejněné zápisy z porad Vondrovy sekce pro české předsednictví navíc ukazují, že se Vondra jako místopředseda vlády osobně angažoval v takových „prkotinách“, jako byl výběr limuzín či cateringových firem. Pokud by Vondra nelhal (a lhali by naopak níže jmenovaní svědci Vondrova zájmu o ProMoPro), a opravdu se nezajímal o zakázku na audiovizuální služby, které jsou pro průběh summitů a schůzek klíčové, pak to svědčí o jeho mimořádném manažerském selhání a je to sám o sobě důvod pro rezignaci na funkci ve vládě.

Ve světle sporných Vondrových tvrzení, polopravd a věřme, že snad jen omylů, pak musíme s ostražitostí hodnotit i poslední zprávu serveru Euro.cz, kterému Ministerstvo zahraničních věcí ČR potvrdilo, že Libor Veverka, tedy majitel dispozičních práv k rakouským účtům se 135 mil. Kč ze zakázky pro firmu ProMoPro, byl v roce 2002, při pořádání summitu NATO, Vondrovým podřízeným. Přímý důkaz o propojení mezi Veverkou a Vondrou to samozřejmě není, ale mnohé, co se v této kauze jeví zprvu jako spekulace, nabývá postupem času vždy rozměr reality. Proto když se dnes v novinářských kruzích spekuluje o tom, že Veverka byl Vondrovým poradcem i při českém předsednictví, jeho jménem dokonce vůči některým dodavatelům i vystupoval, je otázkou, jak dlouho bude trvat ověření či vyvrácení této informace.

Ale zpět na začátek. Alexandr Vondra byl členem první i druhé Topolánkovy vlády. O tom, že za dva roky bude ČR předsedat Radě EU, vláda věděla a přímo Vondra dostal přípravy na starost ve chvíli, kdy se stal místopředsedou vlády pro evropské záležitosti. Tedy v lednu 2007. Smlouva s firmou ProMoPro však byla uzavřena až prvního září 2008, přičemž šéf Úřadu vlády Jan Novák dostává od Vondrových podřízených první informaci o této smlouvě teprve v polovině srpna, konkrétně 13. 8. 2008. Z kontextu následných událostí, kdy se přípravy dostaly v průběhu listopadu a prosince do skluzu, nebyl čas na standardní postupy a kontrolu, což pravděpodobně způsobilo první desetimilionové ztráty v neprospěch státu, je tento postup velmi zvláštní a svědčí o prvním výrazném manažerském selhání Vondrových podřízených i samotného Vondry. O podivných okolnostech přípravných prací a časovém skluzu přípravy čtěte zde http://www.vasevec.cz/vip-blog/pokud-nebudete-platit-sejdeme-se-s-vondrou-hrozilo-promopro-urednikum-z-vlady-ti-pak-zaplatili/

Ve zmíněném dokumentu z 13.8. 2008, konkrétně z tzv. spisové vložky do referátníku, který vypracoval Vondrův podřízený a ředitel Odboru logistiky a organizace Radomír Karlík, se tehdejší šéf Úřadu vlády Novák žádá o „schválení a podpis rozhodnutí o zadání veřejné zakázky a smlouvu s dodavatelem, firmou ProMoPro“. Vondrův podřízený argumentuje technickými důvody dle §23 odst. 4 písm. a) zákona o veřejných zakázkách a proto proběhlo jednací řízení bez uveřejnění podle §34. Vondrova sekce zahájila podle tohoto ustanovení jednací řízení bez uveřejnění s firmou ProMoPro, která je „exkluzivním provozovatelem a dodavatelem těchto technologií v KCP“. Vondrův podřízený dále Nováka informuje, že proběhne 170-190 akcí v těchto prostorách, přičemž celkové náklady by neměly přesáhnout 70 mil. Kč. Náklady na zasedání v regionech jsou odhadovány na 15 mil. Kč. „S ohledem na časovou náročnost realizace (především nutné stavební úpravy v prostorech v regionech) předem děkujeme za urychlený postup v této věci“, zakončuje svoji argumentaci Vondrův podřízený Karlík.

Z tohoto dokumentu jasně vyplývá několik věcí. Předně to byli Vondrovi lidé, kdo rozhodl o tom, že nebude vypsána soutěž a smlouva na dodávku audiovizuálních služeb se uzavře přímo s firmou ProMoPro a to s odkazem na „exkluzivní postavení“ firmy v KCP. Se zástupci firmy ProMoPro jednali opět Vondrovi lidé, připravili ceníky, na základě těchto ceníků i celkový odhad nákladů a připravili také znění smlouvy, která byla následně, 1.9. 2008, také uzavřena. Navíc Novákovi argumentují časovou tísní (náročnost realizace, stavební úpravy v regionech), čímž ještě stěžují možnost pozdržení realizace a vrácení celé věci do stádia výběrového řízení.

Tento „neprozíravý“ postup Vondrových úředníků pak ostře kontrastuje s až vizionářským přístupem majitelů firmy ProMoPro, manželů Veselých. Ti se naopak, jak popsal nedávno server Ceskapozice.cz, na české předsednictví připravovali na rozdíl od Vondry již od roku 2007, kdy zvítězili v tendru na hlavního partnera KCP. Stálo je to jednorázově 7 mil. Kč a roční pronájem 2,5 mil. Kč. Jak píše Ceskapozice.cz , bylo jasné, že KCP bude hostit nejdůležitější summity během předsednictví a firma tak získá lepší postavení při případném tendru na zajišťování AV techniky. V této souvislosti je také zajímavé, co zjistil server Ceskapozice.cz o hospodaření firmy ProMoPro. Tu museli manželé Veselí dotovat a obrat v hospodaření nastal až díky českému předsednictví.

Z tohoto dokumentu, stejně tak jako ze znění smlouvy s firmou ProMoPro, navíc vyplývá, že je taktéž ne zcela pravdivá argumentace, kterou používal jak Alexandr Vondra, tak ve svých stanoviscích ke kauze ProMoPro Úřad vlády, totiž že cena zakázky stoupla mj. proto, neboť se konala zasedání v regionech, kde se navíc musely dělat stavební úpravy. Nutností stavebních úprav v regionech však argumentuje již zmíněný dokument Vondrova podřízeného pro tehdejšího šéfa Úřadu vlády Nováka, kdy na něj naléhá, aby urychleně vyřídil jejich žádost a smlouvu podepsal. S firmou ProMoPro proběhlo před uzavřením smlouvy v září 2008 celkem pět jednání, kde se dohodly celkové parametry jednotlivých akcí a tudíž do odhadované ceny musely být zahrnuty i stavební úpravy. Tomu nasvědčuje i tato pasáž ze zmíněného dokumentu, kdy Vondrův podřízený Nováka ubezpečuje, že „byla v rámci jednání se zájemcem dohodnuta konečná podoba technické specifikace na poskytnutí služeb nezbytně nutných k realizaci a zajištění pronájmu audiovizuální a tlumočnické techniky pro daná zasedání. Ceny za poskytnuté služby by při současném rozsahu neměly překročit celkovou částku za pronájem a zajištění audiovizuální a tlumočnické techniky. Celková částka v rámci této zakázky odpovídá prostředkům rozpočtovaným ze strany SPP/ÚMVEZ na technické zajištění zasedání v rámci českého předsednictví“.

Podle čl. 6 smlouvy s firmou ProMoPro byla firma povinna nejpozději měsíc po podpisu smlouvy dodat studii technické proveditelnosti, v níž by se přesně specifikovaly podmínky, za nichž je možné provést akci a náklady s tím spojené. Objednatel, tedy zástupci Vondrovy sekce, měli povinnost se k této studii vyjádřit a buď ji akceptovat anebo odmítnout. Z dodávkového listu z 15.8. 2008 (velmi zvláštní je, že se již realizovaly platby podle smlouvy, která byla podepsána až 1.9. 2008) pak vyplývá, že studie proveditelnosti bude vypracována pro každé místo zasedání a bude stát 5,5 mil. Kč. Z toho je zřejmé, že o případných vícenákladech, se kterými nebylo při přípravě smlouvy počítáno, museli být Vondrovi podřízení informováni dopředu a museli tyto vícenáklady (včetně údajných stavebních úprav na zámku Hluboká) akceptovat. Pokud však nebyly součástí studie proveditelnosti, mohli Vondrovi podřízení jejich proplacení na základě smlouvy kdykoliv odmítnout a to právě s odkazem na ustanovení smlouvy.

Zasedání v regionech, včetně určení přesných míst (Brno, Hluboká nad Vltavou, Litoměřice, Luhačovice, Mariánské Lázně, Olomouc), je také součástí smlouvy, tudíž není pravdivá argumentace, že tato potřeba vyvstala až v průběhu předsednictví.

Vraťme se nyní k důvodům proč nebylo vypsáno výběrové řízení a Vondrovi lidé jednali přímo s firmou ProMoPro. Deník Právo nedávno upozornil na další skutečnost, totiž že i kdybychom připustili exkluzivní postavení firmy ProMoPro vůči KCP (což popírá jak KCP, tak ProMoPro), nebyl zde důvod obcházet výběrové řízení pro pořádání akcí mimo prostory KCP (http://www.novinky.cz/ekonomika/225357-vondrovi-lide-nepustili-konkurenci-promopra-do-hry.html). Přitom právě exkluzivním postavením ProMoPra argumentovali Vondrovi podřízení jak šéfovi Úřadu vlády Novákovi, tak toto ustanovení vložili explicitně do samotné smlouvy s firmou ProMoPro. Je zřejmé, že v této věci došlo k zásadní chybě a je otázka, zda klamali zástupci firmy ProMoPro, anebo se jednalo o flagrantní chybu Vondrových podřízených. Absurdita celé situace totiž vyšla najevo ve chvíli, kdy se Vondrovi bývalí podřízení snažili po jeho odchodu některá plnění rozporovat a tak na ProMoPro tlačili i přes pohrůžku přezkumu zakázky antimonopolním úřadem pro zneužití dominantního postavení firmy na trhu. Náměstkyně Hendrichová poslala 26.11. 2009 řediteli ProMoPro Veselému dopis, který tuto pohrůžku explicitně obsahuje. Ten ji druhý den ovšem odpověděl, že žádné exkluzivní ani dominantní postavení na trhu nemají, čímž naprosto znevěrohodnil důvody pro nevypsání výběrového řízení. Je tedy otázkou, kdo a jak jednání s firmou ProMoPro v polovině roku 2008 vedl a co bylo obsahem následných dohod, které pak sloužily jako podklad pro uzavření smlouvy.

Vzhledem k tomu, že drtivou většinu zakázky pak pro firmu ProMoPro realizovala firma NWDC (to vyplývá ze zjištění FAÚ), a to včetně prací v KCP (to vyplývá z dokumentace zveřejněné na Vasevec.cz), neplatí argument, že firma ProMoPro nabízela nejlepší ceny a zakázku nemohl provádět jiný subjekt.

Z dokumentů zveřejněných na serveru Vasevec.cz také vyplývá, že v KCP došlo k tzv. přípravným pracím a dalším investicím, které lze zhruba odhadnout v řádu milionů, možná dokonce spíše desítek milionů korun. Jedná se právě o ty práce, které byly předmětem sporu mezi firmou ProMoPro a Úřadem vlády po Vondrově odchodu z funkce místopředsedy vlády, a které proběhly v listopadu a prosinci 2008 a byly pak podle dostupné dokumentace započítány do faktur za dvoudenní summit ministrů vnitra a spravedlnosti EU ve dnech 15. a 16. ledna 2009. Je tak možné, že ze státních prostředků si tak firma ProMoPro zmodernizovala svoji techniku v KCP, kterou kupovala v roce 2007 jako notně zastaralou.

Na celé kauze je také zajímavá neustálá změna postojů Alexandra Vondry vůči svým bývalým podřízeným. Pokud se jedná o problém, tedy například důvody pro nevypsání výběrového řízení, pak od nich dává ruce pryč a tvrdí, že o „ničem nevěděl, nic nevyjednával a nic nepodepisoval“. Podobné je to i s tím, když tvrdí, že za něj byla proplacena jen část peněz pro firmu ProMoPro. Už však nedodává, že všechny akce byly nasmlouvány a připraveny na základě problematické smlouvy, která byla uzavřena za jeho místopředsedování vládě a jeho podřízenými, kteří tam setrvali i po jeho odchodu z vlády po jejím pádu v březnu 2009. Když mu to však slouží k jeho obhajobě, opět to jsou „jeho podřízení“ a najednou je o dění okolo zakázky pro ProMoPro dobře informován. Naposledy to předvedl 24. 3. při svém vystoupení v Poslanecké sněmovně, kdy mj. pronesl následující věty: „Poslední možnost, která přichází v úvahu je, že dodavatel účtoval něco, co vůbec nedodal. U většiny dodávek nemůže být v tomto ohledu žádných pochyb. Ale v několika případech takové podezření skutečně vzniklo. Mí lidé se to snažili prokázat. Pozastavili platby a nechali si dělat analýzy a audity, ale nepodařilo se najít žádný konkrétní důkaz, takže tady se musím odvolat na probíhající vyšetřování a upřímně věřím, že do celé věci vnese jasno.“

Sečteno a podtrženo: je zřejmé, že Alexandr Vondra opakovaně v kauze ProMoPro neříkal pravdu. Ať již dopadne vyšetřování policie jakkoliv, je již dnes zřejmé, že firma ProMoPro a další subjekty na zakázce, která byla přidělena za zvláštních okolností a na poslední chvíli bez výběrového řízení, vydělaly desítky, či spíše stovky milionů korun. Co by však každého občana nemělo nechat chladným je tvrzení Alexandra Vondry, ministra vlády „rozpočtové odpovědnosti“, že jako místopředseda vlády neměl přehled o tom, jak a kam mu proudí stamiliony, za něž odpovídal. Pokud to on chápe jako argument ve svůj prospěch, měl by mu někdo vysvětlit, že je to přesně opačně.

Článek s exkluzivními dokumenty ohledně kauzy ProMoPro naleznete ZDE.