Nová fakta v kauze Rath: Rozhodla Němcová o vydání bez znalosti spisu?

Je to měsíc a půl, co byl za obrovského zájmu médií zatčen poslanec a tehdejší hejtman Středočeského kraje David Rath. Vládní politici po jeho dopadení s velkou pompou tvrdili, že „vláda boje proti korupci“ funguje a David Rath je toho důkazem (kauza Vlasty Parkanové, ve které jde o 658 milionů z veřejných zdrojů, je pak podle některých členů vlády jen policejní zvůlí).

„Můj první dotaz na paní předsedkyni tedy zní: Kdo, který expert na ústavní právo vám poradil v tak pohnuté hodině dne, jak postupovat? Já se přiznám, že se s právníky radím i v mnohem titěrnějších záležitostech. Tohle titěrná záležitost není. Předpokládám, že jste se radila s nějakým vynikajícím expertem na ústavní právo, paní předsedkyně. Já bych sáhl po profesoru Pavlíčkovi či po profesoru Gerlochovi, například. Anebo jste se o celou věc zajímala jaksi předem, ještě nežli jste se o kauze Davida Ratha oficiálně dozvěděla? Anebo jste prostě měla jen takové vnuknutí? Geniální vnuknutí,“ tázal se na půdě sněmovny Jiří Paroubek předsedkyně sněmovny Miroslavy Němcové.

Ta totiž den po zatčení Davida Ratha v pořadu České televize „Události, komentáře“ tvrdila následující: „Pan poslanec Rath podle těch spisů, které byly předány do Poslanecké sněmovny, byl zadržen ve 20 hodin 15 minut. Ve 20 hodin 30 minut mi telefonoval nejvyšší státní zástupce, který mě informoval o tom, že potřebuje, abych se sešla s dozorující státní zástupkyní a ptal se mě, jestli jsem v České republice nebo mimo, protože jsem ten jediný, kdo mohl v tomto případě konat. Takže když jsme se domluvili, že jsem právě na cestě do Prahy, tak jsme se také domluvili na schůzce s paní státní, dozorující státní zástupkyní a ta přišla do sněmovny někdy kolem půl jedenácté. Tam jsme seděli v mé kanceláři, až jsem si prostudovala, pročetla ten spis, který měla s sebou, no, a v 11 hodin jsem tedy rozhodla o tom, že souhlasím s postoupením pana doktora Ratha, pana poslance k soudu.“

Portálu Vaše věc se však podařilo zjistit, že paní předsedkyně možná až tak úplně neříká pravdu, tedy alespoň co se týče jejího setkání se státní zástupkyní „kolem půl jedenácté“ a také její slova o tom, že si „prostudovala, pročetla ten spis“ možná nejsou úplně pravdivá. Podle informací, které se nám podařilo zjistit, totiž měla Němcová spis převzít ve 23:00 a rozhodnout měla rovněž ve 23:00. Tedy ve stejné chvíli, kdy spis převzala. Je tedy otázkou, zda měla vůbec čas si jej „prostudovat a pročíst“, jak tvrdila, nebo prostě rozhodla „z voleje“ a bez jakékoliv konzultace s kýmkoliv znalým ústavního práva a dokonce i bez toho, aby si spis přečetla. Jinými slovy – „zgustla“ si na tom, že mohla nenáviděného Ratha poslat „do chládku“, aniž by se s případem seznámila.

Časy, kdy Němcová spis převzala a kdy rozhodla, jsou údajně uvedeny v oficiálním protokolu. Je tedy dost dobře možné, že to této věci věděl jak šéf mandátového a imunitního výboru, předseda ČSSD Bohuslav Sobotka. Pokud ano, proč na plénu sněmovny s touto informací nevyrukoval, aby toho, koho ještě před pár dny s kolegy ve sněmovně plácal po zádech, alespoň trochu bránil a upozornil na nejasnosti v případu? Chtěl snad Miroslavu Němcovou krýt? A proč místopředseda sněmovny Lubomír Zaorálek nenavrhl, aby na plénu sněmovny mohli vystoupit Rathovi advokáti, ač o této žádosti věděl?

Podle našich informací však nejsme jediní, kdo disponuje informací o „bleskovém“ rozhodnutí Miroslavy Němcové. Stejnou informaci má už nějakou dobu redakce MF Dnes. Je otázkou, proč tuto informaci MF Dnes nezveřejnila, když nemá problém se zveřejňováním úryvků pochybných odposlechů D. Ratha a ostatních zadržených. Možná proto, aby se nepřišlo na to, že otázky Jiřího Paroubka na předsedkyni sněmovny Miroslavu Němcovou byly zcela oprávněné a na místě. A že tím, že před odpovědí na ně Miroslava Němcová utekla doslova jako malá holka, vlastně naznačila, že na celé věci něco „smrdí“ víc, než jsme si mysleli…