Majlant pro Davida, aneb altruistka Ivana

Podle policejního spisu měla Konstruktiva Branko, a.s. zastoupená ředitelem Pavlem Drážďanským poskytnout za zakázku na re­konstrukci zámku Buštěhrad v hodnotě 214 milionů 24 mi­lionů korun jako úplatek. Pokud firma by použila v LN popsaný mechanismus generování černých peněz na úplatky, tak by podle kalkulátoru čisté mzdy na www.jobs.cz musela po dobu 12 měsíců vyplácet panu řediteli hrubou měsíční mzdu 2 898 370,- Kč, aby mohl pan ředitel (1dítě) z 2 000 000 čisté měsíční mzdy našetřit na ten majlant. Tato operace firmu Konstruktiva by přišla na mzdových nákladech měsíčně na 3 883 817, - Kč, celkem tedy na 46 605 80,- Kč. Jak vidno, tím, kdo nejvíce profitoval na tomto úplatku, respektive na dotacích z Evropské Unie, byl český stát, respektive soustava veřejných rozpočtů. Neměl by pan Nečas předat panu Rathovi a jeho družině Topolánkovu medaili za účast na snad už pátém odboji (proti Evropské Unii)? Taký prý se dává nějaký metál pro největší daňové soumary.

Nícméně pan ředitel Drážďanský si nezvolil tuto jednoduchou cestu. Podle výpovědi paní Saláčové její firma Fisa s.r.o. (v r. 2008 obrat 246 milionů korun, v r. 2010 293 milionů, zaměstnávající 16 lidí s platy 103 tisící korun měsíčně; nyní uvádí 150 milionů Kč, v r. 2011 zakázka za 68 milionů) pro Drážďanského společnost pracovala jen naoko. Práce nebyly nikdy vykonány, přesto však byly fakturovány a uhra­zeny do výše cca 10,5 milionu ko­run. Jak byly faktury postupně hraze­ny, peníze jsem předávala Drážďan­skému. Za tímto účelem jsem použí­vala svoji výplatu. Předávala jsem 90 procent z uhrazené částky. Taková byla dohoda.

Ale paní Salačová musela zřejmě tu částku doplácet ze svého, když zpět panu Drážďanskému vracela 90%. Pokud by mzdové náklady její firmy na tuto operaci činily 10 586 000,- Kč, tak by její hrubá mzda činila při jednom dítěti sice 7 900 000, ale čistá mzda, tedy to, co mohla v nejlepším případě dívat zpět panu Drážďanskému do kasičky, by se musela pohybovat ve výši 5 446 137 Kč. Pokud by snad na to použila platy svých 16 zaměstnanců, tak při jejich čisté mzdě 102 100 korun, hrubé mzdě 150 000 (1 dítě, služební auto za milión korun) a 204 400 mzdových nákladech zaměstnavatele by byla schopna evidentně z těch 10, 5 milionů korun vygenerovat pro Davida toliko cca 5 milionů korun. Jak je možné, že tedy předávala 90% z uhrazené částky, tak to by byl schopen vysvětlit toliko Svatý Ignác z Loyoly. Moje maličkost tento zázrak vysvětlit neumí.

Oficiálně Konstruk­tiva Branko platila za zemní práce při rekonstrukci nemocnice v Příbrami. I to prý má podle LN důvod: zpětně zpravidla nikdo nezkoumá, zda stavaři pod zemí odvedli, co zapsali do faktur. Podle LN fir­ma Konstruktiva Branko dokázala takovým způsobem z účetnictví uvolnit 14 milionů ko­run (podíl Pancové, Kotta a Ratha), aniž si podezřelé transakce všimli berní úředníci či auditoři. Tak na to ta Fisa s.r.o. sama nestačila, takové menší pračky na praní špinavých peněz by musely jet na plný výkon nejméně tři. A že by se ji ti berní úředníci nemohli zeptat, kdo ze zaměstnanců Fisy se na těch zemních pracích podílel, tak to bych se divil.

Navíc pokud celková částka na úplatky měla dělat 24 milionů korun, tak takových praček by muselo být pět a celkové mzdové náklady všech těch korumpujících firem by činily zhruba 51 milionů korun, tedy pan Drážďanský by připravil Konstruktivu o ještě navíc minimálně o 5 milionů korun oproti situaci, kdy by to všechno financoval ze svého. Nelze pochopit, proč pan Drážďanský nezašel za panem Rathem přímo a nevěnoval mu těch 14 milionů, respektive celkem 24 milionů korun ze svého bez jakéhokoliv prostředníka a naprosto bez rizika pod vánoční stromeček. V té krabici mohlo být jen víno, na víc ti korupčníci evidentně neměli, dávno předtím prodělali poslední kalhoty. Koupit něco za stovku a prodat za padesátku, tak to bych uměl dokonale i já.