Když je kazatelka morálky v úzkých, tak kope

    Ústřední náplní v diskusi o Ukrajině byly návrhy na mírové jednání, respektive zastavení bojů, tedy zastavení zabíjení – myšlenku zastávala paní Jermanová a paní Konečná; naproti tomu paní Decroix a paní Kovářová tuto možnost neviděly a zastávaly pokračování podpory Ukrajiny ve všech oblastech až do vytlačení Ruska z ukrajinského území.

    Když došlo na diskusi o náplni špatně poslaného mejla a na užitou vulgaritu, jala se paní Decroix kázat obsáhle o morálce po připomínce od Konečné, že dříve je tu sprosťárna od Koláře a ještě s přáním, ať se to nemaže a rovněž násobně vulgární Novotný z Řeporyj není řešen mimořádnou schůzí PS a už vůbec ne moralizováním. Na to se Decroix uchýlila k podpásové výčitce, co všechno způsobili komunisti v minulosti, včetně koncentračních táborů. Čili ne přiznat vlastní chyby, ale nejlepší obrana je ÚTOK! I když to s předešlými slovy o morálce nemá moc společného.

     Rovněž paní Kovářová se k návrhům opozice na mimořádné zasedání o daleko důležitějších kauzách – viz. Dozimetr, kde figuruje STAN – vůbec nevyjadřovala a točila se jen na vulgaritách ve sněmovně a špatném mejlu.

    Ještě k faulu Evy Decroix vůči Konečné, která je ve straně, jež nestaví na minulosti, tak jak jí to Decroix podlým způsobem podstrkovala. Program KSČM je přijatelný pro systém parlamentní demokracie, neboť jinak už by to bylo dávno u soudu. Jiná otázka je, kdo zaváhal v 90. roce a nepostavil KSČ mimo zákon – na to dnešní starší svalovci neměli koule. Paní Konečná, nar. 1981, vstupovala do strany v.r.2005 , starým režimem nezasažená, ale přesto, mnozí, často i spekulativně, dávají KSČM starý nátěr, aby byla koaličně nepoužitelná. Je to škoda, protože přehled, srozumitelné vyjadřování k meritu věci, až rétorický tón – myslím, kdyby byla Konečná „politicky volná“, mnozí by po ní sáhli.

     Z celé debaty bylo zřejmé, že Kovářová a Decroix „brnkají“ jednoznačně na válečnou strunu a nechtějí ani slyšet rozumný návrh, že příměří není mávání bílou vlajkou, ale hlavní efekt je v tom, že se PŘESTANE ZABÍJET! Následná jednání pak mohou trvat déle, i roky a často se objeví nové skutečnosti, které závěr významně přiblíží.

P.S.

Musím se vrátit k paní ing.Bc. Kateřině Konečné poznámkou: vůbec jsem jí nechtěl dělat advokáta, nepotřebuje to; taky má své chyby – např. v diskusích je někdy lehce přes čáru nátlaková – ale ve srovnání s mnohými jinými politiky a političkami má ve verbálním projevu, který má „hlavu a patu“, „délku koně“ náskok. Článek je především o naprostém – a teď 5 vulgarismů – flagrantním vyhýbáním se tématu s onou náhradou ve formě aktualizace komunistických koncentráků. Ale jsme přece dál – za tatíčka Masaryka se také střílelo ostrými do dělníků.