EVROPO – kam kráčíš; kriminalizovat svobodu projevu?

    Tento trend je patrný v celé západní Evropě, Francii, Německo nevyjímaje. My starší o tom máme jasnou povědomost z období před 89.

    Konkrétní případ soudně-cenzurního konání se odehrál v Belgii, kdy Dries Van Langenhove, člen nacionalistického  studentského sdružení, které pořádalo přednášku v Katolické univerzitě v Lovani a soud tamtéž vyjádřil v rozsudku de facto názor, že je trestné nepohodlná fakta veřejně deklarovat a uložil dotyčnému pokutu 4000 eur.

    Hlavním tématem byla již dlouho trvající migrace hlavně z Afriky a také muslimská migrace ze Středního Východu a Asie. Vše, co ten Langenhove uváděl, ať už to byla kriminalita migrantů, soc. dopady v různé formě, ale také horší výsledky ve školství, jsou úředně zveřejněná statistická čísla, ale soud našel (pseudo) negaci, že to takto souborně rozděluje společnost na MY a ONI.

    Různá úroveň vzdělanosti má částečně své objektivní příčiny, ale nemůžeme se tvářit, že neexistuje. Rovněž rozdílné chování ve společnosti včetně kriminality má své příčiny v mateřských zemích, ale když je příchozím jasně sděleno, že se musí od základu přizpůsobit pravidlům platným v zemi, kam přicházejí  a nebo že se budou muset vrátit, to i s IQ lehce pod 90 je možno v celém rozsahu chápat.

     Jiná skutečnost, která to popírá, je hlavně v západních zemích naprosto podhodnocená návratová politika. Rovněž neřešené no-go zóny budou velkým oříškem v budoucnu (a jsou již teď) a co soud vůbec nezohlednil, je perzekuce většinového domácího obyvatelstva. Např. podřizovat se islámskému právu ve vybraných aglomeracích, které je ve všech zemích EU v rozporu s platnými zákony včetně těch ústavních, je do nebes volající nespravedlnost a tu soudy typu těch belgických vůbec neřeší.

   Vrátím-li se k rozhodnutí soudu, je nejvíce diskutabilní základní zdůvodnění: „"I kdyby byla všechna Van Langenhoveho tvrzení založena na vědeckých důkazech a statistických údajích, tak to na trestním úmyslu nic nemění. Van Langenhove není stíhán za šíření nepravdivých informací, ale za to, že prezentoval fakta způsobem, který podle soudu podněcuje nenávist vůči osobám chráněným protirasistickým zákonem."

     Takže, když to převedeme do obecného vnímání, tak soud se nezastane poškozených občanů, ale nabádá, že se o zvyšující se kriminalitě migrantů a dalším nesmí mluvit!!

    ČR před problematickou migrací „inženýrů“ z Afriky a nebo před ještě horším islámským společenstvím (zatím) chrání masová migrace z Ukrajiny, pro kterou nemůže EU dle debilně podepsaného migračního paktu (kým asi?) do republiky nanutit přišedší do západních států. Vše začalo otevřenou náručí mamá Merkel a heslem“Zvládneme to!“, když prioritní bylo posílit ochranu Schengenského prostoru, tedy jeho hranice. No, paní Merkelová – nezvládli jste to!

      Závěrem: pokud by se závěry soudu v Lovani měli stát obecnou praxí v celé EU, je na místě proti tomu důrazně protestovat a posléze, když to nepůjde jinak – z EU, i pro jiné migrační „lahůdky“, odejít.