Politická prdel – nepolitické trencle?

Přemýšlím, v čem se oba případy liší. Všichni aktéři se na své činy připravovali (členové Ztohoven asi déle a pečlivěji, museli vylézt na střechu Pražského hradu), vždy šlo o vyjádření politického názoru, o tom pochyb není, o vyjádření politického názoru radikálním způsobem (holá řiť je radikální, vniknutí na střechu Pražského hradu radikálnější – pro srovnání: kdyby se „ztohovna“ o něco takového pokusila u Bílého domu ve Washingtonu D. C., službu konající policejní ostřelovač by je dostal po několika krocích) a obě akce se uskutečnily na místě veřejnosti přístupném. Zapomněl jsem na něco? Ano. Případy se liší v tom, že „ztohovna“ při krádeži a zničení prezidentské standarty způsobila hmotnou škodu.

Pro české nezávislé, politice nepodrobené a pouze liteře zákona oddané soudnictví však tu jsou rozdíly podstatné: Záleží přece na tom, kterým směrem a na koho se holou zadnicí hledí a nad kterou institucí se standarta strhává.

Kdyby pan Zapletal místo na vojenský konvoj USA vystrčil svou holou prdel na nádvoří Pražského hradu, „proti Zemanovi“, byl by pro pražskou kavárnu, mainstream a četné soudce pouhým recesistou, jenž má na (specifické) vyjádření svého politického názoru nárok. V žádném případě by o trestný čin nešlo.

Kdyby členové Ztohoven, označující se za uměleckou skupinu (ovšem v čem jejich kumšt spočívá se dopátrat nelze), ukradli místo standarty prezidenta vlajku z budovy velvyslanectví USA (Tržiště 365/15, 118 00 Praha, Malá Strana) a zničili ji, byl by to zcela jistě trestný čin se všemi soudními následky.

Vím, že obě soudní rozhodnutí byla politicky motivovaná, tedy špatná. Ale nevím, jak se z takových soudních hoven můžeme, jako společnost, dostat.