Zbyněk Fiala: Japonsko a naše zářivé zítřky

Čerstvé zprávy z Japonska, kde poškozené reaktory v jaderné elektrárně Fukušima představují stále větší nebezpečí, jsou našimi jadernými plánovači čteny poněkud jinak. Ještě v zimě překvapil ČEZ prohlášením, že dostavbu Temelína odkládá o pět let, protože není jasné, zda by byl pro elektřinu z tohoto dodatečného zdroje odbyt a nejsou ani volné kapacity výrobců jaderných technologií. Teď by to mohlo být jiné. Pokud se výstavba nových kapacit jinde ve světě zastaví a některé dosluhující jaderné elektrárny – nebo všechny – třeba v Německu začnou být odstavovány na trvalo.
O jaderné energetice se debatovalo v pondělí večer v pražském Evropském domě. V panelu se sešli skutečně reprezentativní mluvčí jak zastánců, tak odpůrců atomu. K odpůrcům patří nepochybně Hnutí Duha, která si přivedla těžkou váhu Martina Bursíka, nyní podnikajícího v Ecoconsult. Zastánce reprezentoval Petr Závodský, ředitel útvaru výstavby nových zdrojů ČEZ, a energetický zmocněnec vlády Václav Bartuška. Odborníky sezvali Duha a nadace Heinrich Böll Schtiftung, vítal je vedoucí zastoupení Evropské komise v ČR Jan Michal. Z publika pak vystoupili další, zejména šéfka českého jaderného dozoru Dana Drábová. Zbývající účastník panelu, ekonom Miroslav Zámečník, člen NERV, patřil spíše k neutrálům, ale jemu patří poznámka, že v situaci, kdy o jádro ve světě opadá zájem, může být dostupnější.
Úvodní argumentace Petra Závodského byla z ohmataných partesů. Položil neprůstřelnou otázku, zda potřebujeme elektřinu, a hned si odpověděl starodávnou teorií, že každá dvě procenta přírůstku HDP potřebují jedno procento přírůstku elektřiny. Jádro z toho vyskočilo automaticky jako čertík z krabičky.
Všichni chceme svítit, sáhl do stejné sady argumentů Václav Bartuška. S jadernými riziky se musíme do jisté míry smířit - děláme faustovskou dohodu s technologiemi každý den, nic bezpečného neexistuje. Nejpozoruhodnější byla Bartuškova reakce na Bursíkovo připomenutí, že EU chce snížit emise skleníkových plynů za 40 let o 85 procent. Ani uhelné elektrárny nebudou mít budoucnost, až se začnou uhlíkové kredity draze kupovat, nikoliv jako dneska rozdávat. Podle Bartušky to však nebude tak horké, až prý EU přijde na to, že to s podobnými sliby přehnala…
Dana Drábová se odmítla nějak obhajovat, má za to, že vizitku jí dává stávající důvěra české veřejnosti v jadernou energetiku. Podnětnější byla informace z debaty s evropskými regulátory nad japonským neštěstím. Zaznamenala tam poznámku finského kolegy, že bychom měli využít příležitosti k důkladné debatě o nové třídě rizik pro jadernou energetiku, která mohou být spojena s extrémními situacemi v důsledku klimatických změn.
Položil jsem proto Závodskému dotaz, který vyšel z podstaty japonské jaderné krize – reaktorům v určitou dobu chyběla voda na chlazení. To se nám může stát také, přestože Temelínu jistě nehrozí tsunami ani katastrofální zemětřesení. Zato se začala objevovat extrémní sucha a hydrologové varují, že při pokračujícím oteplování mohou být i velké české řeky po část roku úplně bez vody. (Vltavě to chce urychlit největší ozdoba Chalupova ministerstva životního prostředí, Jan Stránský, nový ředitel šumavského národního parku, který vyhnal vědce a chystá se odlesnit hřebenové partie s prameništi této jihočeské řeky.)
Závodský nepopřel, že při posuzování environmentálních dopadů projektu dostavby Temelína zásobování vodou detailně studovali: „Je to určitě klíčová věc.“ Řekl, že zvažovali „konzervativní klimatický scénář“ a nejhorší situaci, kdy vedle dvou nových bloků dobíhají dva staré. I tak jim prý vyšel dostatek vody. Pokud by jí přesto bylo málo, může se elektrárna odstavit a dochladit, protože v areálu jsou minimálně dva bazény s 15 tisíci kubíků vody.
Nahradí bazén prázdnou řeku? Počkáme, až se to stane? Konzervativní klimatický scénář, to je projekce jakýchsi průměrů, zatímco extrémy, které se začaly množit, jsou holt extrémy. Ani v Japonsku není takhle velké zemětřesení každý den. Když však přijde, je zle. Hodně zle.
Podstatná byla Bursíkova poznámka, když se pozastavil nad tím, že tak snadno padne rozhodnutí o investici polostátní firmy za 200 miliard korun, a právě do jaderné elektrárny. Jako kdyby nebyly jiné alternativy! Připomněl, že cenu jaderného bloku předem nikdo nezná, v Temelíně nakonec vzrostla desetkrát a termín dokončení výstavby byl pravidelně ohlašován „za dva roky“. Je tedy jedno, čím se kdo dušuje nebo k čemu se zaváže. A to nemluvíme o nových rizicích, která si vyžádají další vrstvu nákladů. A proč vůbec chceme zvyšovat centralizaci zdrojů, zejména takových, které jsou nejobtížněji regulovatelné (reaktor je něco jako auto bez převodovky)? To snižuje regulovatelnost celé sítě a zejména prostor pro alternativní zdroje.
ČEZ přitom vypadá docela zaskočen rozhodnutím konkurenční RWE postavit v Počeradech paroplynovou elektrárnu s výkonem srovnatelným s jedním temelínským blokem. Dalo se to vyčíst z reakce Závodského na dotaz z publika. Paroplynová elektrárna dokáže střídat provoz tak, aby běžela jen ve špičce, kdy je elektřina nejdražší.
Pokusme se nakonec vyrovnat s tvrzením, že se bez růstu elektrárenských kapacit neobejdeme. Je trochu v rozporu s tím, co se v mnoha posledních letech stalo běžnou věcí - nevelká Česká republika patří mezi největší evropské vývozce elektřiny. A ven jde zhruba stejné množství proudu, jaké se vyrobí v Temelíně. To je překvapivý konec pohádek o růstu potřeby elektřiny, které zaznívaly i nad kolébkou Temelína.
K čemu je dobré budování energetiky jako exportního odvětví? Co z toho kdo má, že jsme tak úspěšní ve výměně českého životního prostředí za jaderné odpady, smrad a popel? Z obyčejných lidí leda české děti astma.
Těch, co si libují, je o poznání méně, ale také jsou. Supercentralizovaná energetika, která může diktovat ceny, má tu výhodu, že když si někdo k těm stovkám miliard korun ročně stoupne, může si říci o nějaké to procento. Má na ně nárok jenom proto, že tam právě stojí. Přesněji, že tam stojí on, a nikdo jiný. Má nás v hrsti. A debata o dostavbě Temelína působí dojmem, že právě o to jde.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 11912x přečteno
Komentáře
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Osobně nemám nic proti jádru, ale z ekonomického hlediska dnes i do budoucna, je mezi dostavbou Temelína a napčíklad programem pro bioplynky podstatný rozdíl. Při investici do Temelína půjde cizí měna mimo naši ekonomiku. Při realizaci bioplynek obcemi se budou peníze (česká měna) točit neustále "doma" stále dokola, rok co rok + budeme mít na "dvorku" pěkně čisto.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Je dobré si uvědomit co je v reálném čase ekonomicky a technicky možné a pak vám vyjde, že cestou náhrady fosilních zdrojů je jaderná energetika v součinosti s obnovitelnými zdroji jako doplňkem.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Co by nám výše uvedené přineslo? Samostatnost obcí na energetických zdrojích, peníze občanů za elektrickou energii a teplo by zůstaly v obci a nekončily by na účtech někde na kajmanech nebo bůhví kde, ale sloužily by k rozvoji obcí stále dokola, rok co rok. Nezanedbatelným důsledkem by byla čistota okolí vesnic - veškeré biologické odpady včetně odpadů ze zemědělské činnosti by byly zlikvidovány na elektrickou energii, teplo a přírodní hnojivo, které by se vracelo zpět na pole. Je to sen? V dnešní době ano, protože za posledních 20 let zde nebyl nikdo, kdo by měl nějakou dlouhodobou vizi a myslel na společnost jako celek, ne jen na sebe a své kamarády. Dokud necháme o sobě rozhodovat všehoschopné diletanty a lobisty, nedivme se že jsme v prčicích a jen se zadlužujeme, stále platíme někomu úroky za něco, co bychom vůbec nepotřebovali, nedáme lidem práci, když jí je všude okolo více než dost - stačí se jen rozhlédnout a necháváme si neustále nalhávat, že na nic nejsou peníze atd. Peníze nerostou na stromech ani na poli vážení. Odstavme tupce od správy svých věcí a začněme se starat sami o svoji budoucnost i budoucnost svých dětí.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Navíc přes otázky energetické bezpečnosti a dovozy a vývozy energie, trasy produktovodů popř. dodávky technologií jsou ve hře zájmy korporací a mocností, tedy geopolitika.
Obecně je ale jasné že jádro perspektivní je, ale je třeba aktualně protřepat kriteria bezpečnosti a nákladovost projektů.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.