Co je v sázce v roce 2024?

volby usa 2024
16.10.2024 09:51
Volby budou mít globální důsledky, a to nejen pro zahraniční politiku.

J.V. Na čas jsem téma amerických voleb vypustil. Ovšem čas se blíží. A je nesporné, že tyto volby zřejmě budou mít na rozdíl například od voleb kde se rozhodovalo mezi demokratem Barackem Obamou či republikánem Mittem Romneyem celosvětový dopad: zjednodušeně v podobě buď pokračování války na Ukrajině či mír a dohoda s Ruskem. Jak akceleruje kampaň a Trump, nezmar jeden, znovu získává body, možnost míru se přibližuje. Zároveň by jeho vítězství znamenalo doslova zemětřesení celého západního establishmentu, který si myšlenky války proti Rusku, ale i ekologických manter vzaly za své. I proto si myslím, že obsáhlá analýza portálu The American Conservative, která překvapivě dovede být kritická i ke svým bývalým republikánským představitelům si zaslouží vaši pozornost. Ten článek klade mimořádné nároky na porozumění, a ani já plně nevstřebal souvislosti jeho kritiky woke politiky a zahraničních válek. V každém případě by nás to mělo vést k pochopení, že Amerika rozhodně není tou, jak si zjednodušeně myslíme. A vítězství „ hrubiána Trumpa“ by svým způsobem bylo zázrakem.

 

Od roku 2016 se demokraté stávají, abychom se vrátili k frázi z desetiletí války v Iráku, americkou válečnou stranou. Málokdo to očekával. Odpověď Baracka Obamy na protiruské jestřábí postoje Mitta Romneyho v debatě v roce 2012 ("80. léta nyní volají po návratu své zahraniční politiky") posílila dlouhodobý názor, že demokraté se orientují více na nastolení míru než republikáni. Tehdy si to nikdo neuvědomoval, ale Obamova slova znamenala konec éry, která začala Eugenem McCarthym a Georgem McGovernem.

O čtyři roky později Donald Trump vylíčil válku v Iráku jako velkou  chybu a vyhrál primárky v Jižní Karolíně proti soupeřům, kteří odmítli uznat katastrofu. O osm let později se demokraté rozplývají nad podporou Kamaly Harrisové od bývalé kongresmanky Liz Cheneyové a jejího otce Dicka. Ta byla v Bushově administrativě vůdčí silou stojící za iráckou válkou a hlavním organizátorem lží k jejímu ospravedlnění. Nikdy nevyjádřil lítost nad svými činy a strašlivým krveprolitím, které z toho vyplývalo.

Otevřené dopisy podporující Kamalu od stárnoucích republikánských zahraničněpolitických jestřábů se staly kritickým nástrojem kampaně, aby se potvrdila její serióznost v zahraniční politice.

Není jasné, zda si bývalí členové druhé Bushovy administrativy zajistí funkce pod prezidentkou Harrisovou. Mají však důvod doufat. Navzdory zjevným rozdílům v původu mají mnoho společného. Oba jsou dobře vypadající a výjimečně fotogeničtí. Ani jeden z nich si nevytvořil sebemenší pověst politického moudra nebo vážnosti. Pro absolventy Bushových válečných katastrof, kteří hledají novou politickou nádobu, Kamala zapadá do tohoto účtu lépe než Obama, který byl ideologicky proti, nebo Hillary Clintonová a Joe Biden s jejich desítkami let zkušeností ve Washingtonu a jejich vlastními dobře rozvinutými politickými sítěmi. A samozřejmě ochotněji než Donald Trump.

Jak se republikánští jestřábi přesunuli k Harrisové, Donald Trump se pokusil přetvořit Republikánskou stranu v méně bojovnou z těchto dvou stran. Je to nedokončená práce; existuje mnoho prominentních republikánských jestřábů, kteří doufají, že mu to zmaří. Ale když se podíváte na Trumpovu kampaň nyní, jejími nejviditelnějšími a nejaktivnějšími náhradníky jsou viceprezidentský kandidát J. D. Vance, od začátku nejprominentnější skeptik vůči válce na Ukrajině v Senátu, a Tulsi Gabbardová, bývalá demokratická kongresmanka, jejíž vlasy začaly předčasně šedivět během jejího prvního turné jako bojové zdravotnice v Iráku. Kennedyho Jr., jehož břitká analýza války na Ukrajině a rozšiřování NATO byla možná postojem, který ho učinil pro demokratický establishment nanejvýš nepřijatelným. V září Kennedy napsal spolu s Donaldem Trumpem mladším úvodník, v němž vyzval k jednání s Ruskem. Vzali na vědomí oznámení o nadcházejících změnách v ruské jaderné doktríně, která dříve zdůrazňovala, že zbraně mohou být použity pouze v případě, že bude ohrožena suverenita ruského státu. Kennedy je možná jedinou prominentní americkou politickou osobností, která skutečně reflektuje kubánskou raketovou krizi z roku 1962 a hovoří o ní; jeho otec a strýc samozřejmě sehráli klíčovou roli při návratu světa z Armagedonu.

Tulsi a RFK Jr. za Kristola a Cheneyovy je obchod, který by většina Trumpových příznivců uvítala. Zdá se, že demokratický establishment to také vítá.

Politický obrat není jen o několika desítkách osobností, které přejdou na druhou stranu, a to nejen o zahraniční politice. Stále to není dobře pochopeno. Červeno-modrá volební mapa Obama-Romney 2012 se velmi podobá té dnešní, což může vést k závěru, že kulturní bitvy a koalice toho roku pokračují v podstatě stejným způsobem, zesílené sociálními médii. Do jisté míry ano – Obamův polosoukromě vyjádřený výsměch těm, kteří "lpí na svých zbraních a náboženství", dnes pravděpodobně sdílí většina předních demokratů.

Administrativa Bushe a Cheneyho následovala rozhodnutí prezidenta Billa Clintona tlačit NATO na východ a v roce 2008 připravila Ukrajinu na budoucí členství. Zevnitř establishmentu přicházela varování, zejména od Williama Burnse, tehdejšího velvyslance v Rusku a současného ředitele CIA, že rozšíření NATO na Ukrajinu by Rusko vnímalo jako existenční hrozbu, a to nejen Putinem a jeho okolím, ale každým, kdo má nějaké spojení s ruským bezpečnostním establishmentem. Obamův vtip o Romneyho politice vůči Rusku mohl signalizovat, že progresivní americká administrativa bude vůči Rusku obezřetná. Nicméně s Hillary Clintonovou jako ministryní zahraničí bylo několika neokonzervativcům, včetně Victorie Nulandové, přiděleno důležité role vedoucí politiky jeho administrativy vůči Rusku. Během Obamova druhého funkčního období byl Putin v mysli Beltway přeměněn z geopolitického rivala s velkým jaderným arzenálem na niterného kulturního nepřítele.

Ve vnímavé eseji zveřejněné na začátku roku 2022, v předvečer ruské invaze na Ukrajinu, Richard Hanania naznačil, že bod obratu nastal, když se Rusko doma stalo otevřeně kulturně konzervativním, a to ve stejné době, kdy Spojené státy zažívaly počáteční otřesy své woke revoluce. V roce 2013 Rusko schválilo legislativu zakazující LGBTQ "propagandu" zaměřenou na nezletilé, krátce poté, co vyneslo vážné tresty odnětí svobody členkám Pussy Riot, přehnaného feministického uměleckého kolektivu, za svatokrádežné činy v katedrále Krista Spasitele v Moskvě. Tyto události změnily obraz Ruska mezi pokrokovými elitami. Rusko se změnilo z umírněného subjektu pro zahraničněpolitické typy na symbolického účastníka vnitřních kulturních bitev Západu, ačkoli, jak poznamenal Hanania, jeho městská gay barová scéna se velmi podobala zbytku Evropy. Putinovo Rusko se stalo hrozbou nejen pro Ukrajinu nebo pobaltské státy, ale pro všechny pokrokové hodnoty na Západě.

Přeměna Ruska ze soupeře na nepřítele kulturní války byla vůdčí hranou v moři změn v tom, jak demokraté pohlížejí na zahraniční politiku. Analytik zahraničních záležitostí Christopher Mott vytvořil frázi "woke impérium", aby popsal nový souběh ideologie sociální spravedlnosti a neokonzervativní zahraniční politiky. Podle Motta rétorika sociální spravedlnosti až dosud sloužila hlavně k výrobě souhlasu s tím, co by zahraničněpolitický establishment udělal tak jako tak, ačkoli její univerzalistická a kulturu transformující rétorika by ospravedlnila téměř neomezené intervence Spojených států po celém světě. "Boj za Ukrajinu je také bojem za práva LGBTQ," prohlásil Vanity Fair v roce 2022, jeden z prvních příkladů. Ve Foreign Affairs, stále nejzavedenějším americkém časopise, trio autorů letos v létě kritizovalo progresivisty, kteří se stavěli proti americkým vojenským výdajům a intervencím. "Dnešní progresivisté se musí smířit s americkou mocí," pronášeli a nastiňovali, jak progresivní hodnoty vyžadují, aby Spojené státy zvýšily své vojenské výdaje.

Problémy, které hýbou woke impériem, se rodí už roky. Blogger Steve Sailer začal během Bushova prezidentství používat frázi "napadněte svět, pozvěte svět", aby popsal způsob uvažování administrativy, která je relativně lhostejná k hlídání vlastních hranic, ale horlivá hrát vojenskou roli ve společnostech jiných lidí. Rostoucí význam imigrace jako progresivního tématu ilustruje, do jaké míry se evropské politické zlomové linie shodují s těmi našimi.

Velká většina evropských voličů si přeje omezenou nebo nulovou imigraci, zatímco evropské vládnoucí strany se uchylují ke stále barokně politickým a parlamentním manévrům, aby udržely protiimigrační strany mimo moc. Až dosud spolupracovala neformální aliance stran establishmentu, nadnárodních institucí EU a nevládních organizací zabývajících se sociální spravedlností, aby udržela migranty v příchodu, téměř podle libosti. Hlasy pro národní populistické strany však stále rostou a rozhodující zúčtování mezi oběma stranami se zdá být nevyhnutelné. Zahraniční politika, včetně války na Ukrajině, zůstala pro Evropany druhořadým tématem, ale téměř ve všech zemích ti, kteří dávají přednost vyjednávání s Ruskem před ukrajinským "vítězstvím" a rozšířením NATO, podporují populistickou levicovou nebo pravicovou stranu proti masové imigraci.

Pokud je Rusko Velkým Satanem woke impéria, Malým Satanem je Maďarsko, vedené opakovaně zvoleným konzervativcem Viktorem Orbánem. Je to malá země, která je vysmívána jak progresivními, tak neokonzervativními americkými novináři ve zdánlivě obsedantní míře. Maďarsko je první evropskou zemí, která skutečně uzavřela své hranice pro migranty žádající o azyl, a zároveň je členem NATO, který je nejotevřeněji skeptický k pokračování zástupné války s Ruskem až do bodu vítězství. Ostatní američtí spojenci jsou skutečně nedemokratičtí a často represivní, ať už jde o povolení gay barů nebo voleb nebo svobodu tisku, ale progresivisté a neokonzervativci z Beltway, kteří nikdy nezpochybňují americké vazby na Maroko, Pákistán nebo Saúdskou Arábii, se na téma Orbána rozzuří.

Stejně jako ve Spojených státech, politické bitvy o přistěhovalectví a zahraniční politiku způsobily, že hlavní evropské osobnosti ustoupily od svých domnělých závazků vůči staletým základním západním svobodám. Po protiimigračních nepokojích v Anglii a Irsku v posledních dvou létech, vyvolaných zprávami o kriminalitě migrantů, se objevila alespoň dočasná vlna potlačování a stíhání "nenávistných projevů". Ve Spojených státech není o nic menší liberální postava než Hillary Clintonová, která otevřeně vyzvala ke stíhání těch, kteří šíří to, co nazvala "dezinformacemi", což se nezdálo být ničím jiným než politickým projevem, který se jí nelíbí.

Ve Spojených státech debata o přistěhovalectví přirozeně splynula s obecnými kulturními bitvami o wokeness. Pokud chcete zrušit nebo radikálně snížit financování policie, samozřejmě chcete zrušit ICE a další agentury pověřené prosazováním amerického imigračního práva. Kamala Harrisová se o to snažila jako americká senátorka, když podporovala návrh zákona o převodu finančních prostředků ICE na nevládní organizace "přesídlování uprchlíků". Otevřeně vyzvala k ukončení deportací, což je samozřejmě jediná smysluplná sankce, kterou mají pohraniční orgány k dispozici. Mainstreamový tisk, hluboce podporující Harrisovou, víceméně odmítl informovat o těchto minulých postojích a je možné, že její zářijová návštěva hranic jí umožní prezentovat se jako v souladu s tím, co voliči chtějí.

Americké volby se nyní konají v sedmi státech. Podle průzkumů v době psaní tohoto článku je zhruba vyrovnaná, i když je možné, že Harrisová nebo Trump si v posledních týdnech vytvoří významný náskok. Drtivá převaha zpravodajství o amerických volbách se zaměřuje na otázky, které jsou vedlejší k těm ústředním, o nichž se zde diskutuje. Potraty, bohužel pro zastánce života, mohou být pro současnou generaci voličů vyřešenou otázkou. Tým Biden  Harris  si s postcovidovou ekonomikou nevedl příliš dobře a za předpokladu, že bude i nadále dostávat inflaci pod kontrolu, není zřejmé, že by si Trump vedl lépe.

Velká část listopadového výsledku bude záviset na nerozhodnutém nebo okrajovém hodnocení osobnosti a charakteru voličů: Trump je mimořádná, i když stárnoucí postava, která se vyšvihla na vrchol tří nebo čtyř různých profesí. Je to také egoistický muž, který mnohým působí jako nepříjemný křikloun. Někteří, kteří by mohli podporovat jeho postoje, jsou z něj prostě unavení. Zdá se, že Kamala svou neochotou mluvit s médii nebo bez obalu něco skrývá. S pomocí médií se snažila před voliči utajit své předchozí záznamy o "woke" postojích (zejména k imigraci), ale není jasné, jak moc také skrývá obecný nedostatek znalostí a kompetence při řešení široké škály otázek veřejné politiky. Je to problém, který nebyla schopna vyřešit opakujícími se zaklínadly "vyrostla jsem jako dítě střední třídy" a dalšími podobnými frázemi.

Ale průzkumy, které se nyní nejčastěji provádějí na téma voličů – o potratech, komu věříte více v ekonomice, v "ochraně demokracie" – se nezabývají rozhodujícími politickými rozdíly mezi kandidáty, zejména v zahraniční politice, kde mají prezidenti větší autonomii činit historická rozhodnutí.

Naposledy hrála zahraniční politika významnou roli v amerických volbách v 80. letech. Slavná medvědí reklama Ronalda Reagana v roce 1984 pomohla upevnit představu, že demokraté mohou být příliš naivní nebo měkcí na to, aby účinně jednali s Moskvou. Pokud vím, nikdo se nepokusil odhadnout, zda Harrisová ztratí více "mírumilovných" voličů ve prospěch Trumpa, než získá u voličů Cheneyové. Známý volební analytik Mark Halperin naznačil, že nekonečné války mohou být jakýmsi spícím tématem ve prospěch Trumpa, i když zdůraznil, že jde spíše o intuici než o pozorování založené na datech.

Z hlediska politické demografie je jisté, že běloši bez vysokoškolského vzdělání, jejichž příklon k trumpovské Republikánské straně je od Bushových let zřetelný, zaplatili za nekonečné války vyšší cenu než kterákoli jiná skupina, pokud jde o rozbité rodiny a zničené životy. Není překvapením, že nábor do armády klesá a člověk pochybuje, že výzvy k boji za hodnoty woke impéria jej oživí. Ale v tomto okamžiku, kdy je aktivní vojenské angažmá Spojených států na Středním východě víceméně zastřeno a existuje silná technologická a výcviková koordinace s Ukrajinou, ale žádné americké oběti, nejsou to zahraničněpolitické volby. Jak poukazují Walter Kirn a Matt Taibbi, když si všímají toho, že tisk neinformuje o hrozivých změnách v ruské jaderné doktríně, pro-kamalovský tisk se snaží to tak udržet.

Jsou to nicméně volby s obrovskými zahraničněpolitickými důsledky. Není příliš jasné, jak by zahraniční politika Kamaly vypadala. Její rétorika o Ukrajině je k nerozeznání od lidí na oběžné dráze Kristola a Cheneyho. Posílila by je? Nebo by se přiblížila svému současnému poradci pro národní bezpečnost Philipu Gordonovi, který má údajně umírněnější názory a byl hráčem v Obamově úsilí dosáhnout jaderné dohody a uvolnění napětí s Íránem? Souhlasí s obezřetností Josepha Bidena v rámci Tiché generace, která je stále patrná navzdory prezidentově agresivní ukrajinské rétorice, pokud jde o nebezpečí rizika otevřeného konfliktu s Ruskem o území obývaná rusky mluvícími lidmi na ruských hranicích? Nebo věří, jak řekla, nejen tomu, že Putin je tyran Hitlerova typu, který usiluje o pochod svých vojsk do Polska a dále, ale také tomu, že "blafuje" ve svých varováních Západu před nebezpečím eskalace války, jak nyní tvrdí washingtonský establishment? Přemýšlela někdy o takových otázkách?

Jasnější je, že Harris jako politik čerpal mnoho inspirace z wokeness, což lze vydestilovat do představy, že evropský svět a jeho potomci jsou více vinni a pochybní než kterákoli jiná civilizace a musí, jako jediná mezi civilizacemi, být voláni k odpovědnosti za své zločiny. Chválila wokeness explicitně, aniž by ji definovala; schválila reparace; výslovně tvrdila, že Spojené státy by neměly mít právo deportovat lidi, kteří nelegálně překročí jejich hranice. To je součástí mentality současné levice. Nové je, že tyto názory jsou nyní zcela v souladu s militarizovanou a intervencionistickou zahraniční politikou. Rusko, které už není revoluční mocností, se stalo symbolem v našich vlastních kulturních bitvách, takže protiruské nálady jsou klíčovou složkou americké kulturní občanské války.

Stejné politické zlomové linie se táhnou také všemi evropskými státy, i když otázka, zda někdo chce masovou imigraci z Třetího světa, není logicky spojena s aspiracemi Ukrajiny na NATO. Vítězství Harrisové by bylo obrovským povzbuzením pro ty strany v Evropě, které upřednostňují progresivismus ve všech jeho formách a jsou protiruskými jestřáby – a škodlivou překážkou pro ty, kteří si myslí, že ve všech těchto otázkách by Maďarsko mohlo mít pravdu.

Bylo by předčasné prohlašovat, že Trumpovo vítězství by znamenalo triumf realismu a zdrženlivosti v americké zahraniční politice. Zjevným komplikujícím faktorem je Střední východ a Izrael pod vedením Netanjahua zjevně riskuje širší válku, s největší pravděpodobností v naději, že do svých bitev zatáhne Ameriku. Trump nepochybně věří ve verzi America First, ale svou povahou a životními zkušenostmi také upřímně sympatizuje s Izraelem. Bylo by naivní si myslet, že se tyto citlivosti nemohou dostat do konfliktu.

Na Ukrajině, kde jsou rizika širší války, včetně jaderné války, značná a bezprostřední, by Trumpovo vítězství mělo zřejmější důsledky. Jeho druhé funkční období by téměř okamžitě posloužilo jako předzvěst mírového urovnání, kde by svobodná a nezávislá Ukrajina byla zbavena aspirací na základnu v NATO a většina jejích ruských identifikačních území by zůstala v ruských rukou. Nastal by mír a obnova. Nově vytvořená ruská spojenectví z nutnosti s Čínou a Íránem by ztratila důvod k existenci.

Trump podstoupil obrovské politické riziko, když si vytyčil tuto půdu, zpočátku nepopulární, stejně jako byl jeho irácký názor v jeho vlastní straně. Jeho postoj je morální a strategicky zdravý. Trumpovo vítězství by bylo také povzbuzením pro všechny síly v Evropě, ideologicky sahající od Giorgie Meloniové po Sahru Wagenknechtovou, které věří, že masová imigrace z Třetího světa je receptem nejen na zvýšení kriminality, ale i na nekonečný kulturní konflikt, který nakonec povede k rozpadu a možnému vymazání nikdy jednotné, ale vždy rozpoznatelné kulturní entity, která byla kolébkou moderní vědy a demokracie. V tom stojí za drtivou většinou evropských občanů, ne-li za většinou mocností, které dnes kontinentu vládnou.

Pro Američany bude výsledek voleb pravděpodobně méně rozhodující, ať už vyhraje kdokoli.

J.V. Abych byl upřímný. Ten článek je pro mne natolik objevný a natolik odhaluje vlastně  u nás ne tolik  známou důvěrnou znalost americké reality, že si jej přečtu ještě jednou.

 

Tento článek vyšel ve vydání časopisu The American Conservative  listopad/prosinec 2024

 

O autorovi

Scott McConnell je zakládajícím redaktorem časopisu The American Conservative a autorem knihy Ex-Neocon: Dispatches From the Post-9/11 Ideological Wars. Sledujte ho na Twitteru na @ScottMcConnell9.

 

jiri-vyvadil
Vědět, co v politice nastane, mě baví...

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.